Những điểm mới của Luật Doanh nghiệp 2014 về bảo vệ cổ đông thiểu số

TÓM TẮT :
Bảo vệ cổ đông thiểu số ( CĐTS ) được coi là một trong những vấn đề cơ bản trong việc quản trị công ty CP ( CTCP ). Pháp luật trên quốc tế nói chung và Nước Ta nói riêng đã chú trọng khá nhiều đến vấn đề bảo vệ CĐTS, điều này cũng đã được biểu lộ trong Luật Doanh nghiệp ( LDN ) 2014 hiện hành. Bài báo tập trung chuyên sâu làm rõ những vấn đề bảo vệ cổ CĐTS trong LDN 2014 bằng việc so sánh với LDN 2005 để chỉ ra những điểm mới của LDN 2014 về bảo vệ CĐTS, nghiên cứu và phân tích nhìn nhận một số ít điểm mới cơ bản và yêu cầu 1 số ít giải pháp nâng cao hiệu suất cao việc bảo vệ CĐTS dưới góc nhìn hoàn thiện pháp lý .
Từ khóa : Luật Doanh nghiệp 2014, cổ đông thiểu số, công ty CP .

Bạn đang đọc: Những điểm mới của Luật Doanh nghiệp 2014 về bảo vệ cổ đông thiểu số

1. Đặt vấn đề
CTCP là một quy mô kinh doanh thương mại nổi bật nhất về loại công ty đối vốn, ở đó những cổ đông góp vốn bằng cách mua CP để trở thành đồng chủ sở hữu của công ty. Đây chính là “ sự mê hoặc ” của CTCP so với những nhà đầu tư, đặc biệt quan trọng so với những nhà đầu tư nhỏ, họ sẽ yên tâm góp vốn đầu tư, chuẩn bị sẵn sàng bỏ vốn ra nếu như họ được bảo vệ không riêng gì về quyền hạn kinh tế tài chính, quyền trấn áp, quản lý và điều hành khi hợp tác góp vốn đầu tư với những nhà đầu tư có nguồn vốn lớn. Tuy nhiên, đặc trưng của CTCP là sự tách biệt giữa quyền sở hữu và tính năng quản trị quản lý, có những lúc người quản trị không hành vi vì tiềm năng tối đa hóa doanh thu cho hàng loạt những cổ đông. Lúc này, những xung đột về quyền lợi giữa cổ đông với người quản trị Open và phần nhiều những trường hợp, người bị thiệt hơn cả là những cổ đông mà đặc biệt quan trọng là những CĐTS .
Chính thế cho nên, bảo vệ CĐTS được coi là một trong những vấn đề cơ bản trong việc quản trị CTCP. Pháp luật trên quốc tế nói chung và Nước Ta nói riêng đã chú trọng khá nhiều đến vấn đề bảo vệ CĐTS, điều này cũng đã được bộc lộ trong LDN 2014 hiện hành .
2. Một số vấn đề cơ bản về CĐTS và bảo vệ CĐTS
2.1. CĐTS và nhóm cổ đông
Về khái niệm CĐTS, pháp lý Nước Ta lúc bấy giờ chưa có một định nghĩa về CĐTS hay những đặc thù của CĐTS. Tuy nhiên, trong những văn bản pháp lý đơn cử đã sống sót nhiều thuật ngữ dùng để chỉ CĐTS, như cổ đông ít vốn, cổ đông nhỏ. Theo đó, Luật Các tổ chức triển khai tín dụng thanh toán 2010 và Luật Chứng khoán 2006 phân biệt cổ đông nhỏ dựa trên những pháp luật về cổ đông lớn bằng cách đưa ra một tỷ suất đúng mực là 5 % để phân định ranh giới giữa cổ đông lớn và loại cổ đông còn lại trong CTCP, lúc này cổ đông chiếm hữu dưới 5 % vốn CP có quyền biểu quyết được coi là cổ đông nhỏ. Có quan điểm khác lại cho rằng, CĐTS là những cổ đông chiếm hữu ít vốn, tương ứng với một tỷ suất Tỷ Lệ nhỏ CP có quyền biểu quyết trong CTCP, nhưng cách tiếp cận này lại chưa tính đến trường hợp khi những cổ đông nhỏ lẻ tập hợp lại thành nhóm cổ đông chi phối công ty .
Dù sống sót nhiều quan điểm khác nhau, tuy nhiên theo quan điểm của chúng tôi khi đánh giá và nhận định CĐTS không nên chỉ địa thế căn cứ vào việc ấn định tỉ lệ chiếm hữu vốn đơn cử mà cần phải xem xét năng lực chi phối của cổ đông trong việc kiến thiết xây dựng và tăng trưởng công ty .
Những pháp luật về nhóm cổ đông, trong thực tiễn cho thấy tỷ suất phần vốn góp mà cổ đông nắm giữ quyết định hành động khả # năng tham gia vào quy trình quản trị, trấn áp CTCP. Theo đó, cổ đông sở hữu tỷ lệ CP càng cao thì năng lực chi phối công ty càng lớn và ngược lại. CĐTS với số vốn góp hạn chế sẽ gặp phải không ít những bất lợi khi thực thi quyền biểu quyết những vấn đề quan trọng trong công ty, để tự bảo vệ mình những CĐTS có tiếng nói chung hoàn toàn có thể tập hợp lại, trải qua nhóm cổ đông triển khai những quyền mà pháp lý được cho phép .
Từ Khoản 2, 3 Điều 114 LDN 2014 hoàn toàn có thể hiểu là “ Nhóm cổ đông là một tập hợp những CĐTS chiếm hữu từ 10 % tổng số CP đại trà phổ thông trở lên trong thời hạn liên tục tối thiểu 06 tháng hoặc một tỷ suất khác nhỏ hơn lao lý tại Điều lệ công ty ”. Nhờ đó, cổ đông tự mình hoặc được gộp những cổ đông nhỏ lẻ thành nhóm cổ đông để triển khai quyền đề cử, bầu, chỉ định, miễn hội đồng quản trị ( HĐQT ), ban trấn áp ( BKS ) ; quyền triệu tập họp đại hội đồng cổ đông ( ĐHĐCĐ ) …, những pháp luật này mang ý nghĩa quan trọng trong việc thực thi những giải pháp để bảo vệ CĐTS .
2.2. Cơ chế bảo vệ CĐTS
Cơ chế bảo vệ CĐTS gồm có 03 phương pháp chính : ( i ) Cơ chế tự vệ – Quyền của cổ đông : CĐTS cũng là cổ đông đại trà phổ thông, có vừa đủ những quyền của cổ đông đại trà phổ thông, ngoài những, CĐTS còn có những quyền rất đặc trưng để hoàn toàn có thể tự bảo vệ mình trước những cổ đông lớn ; ( ii ) Cơ chế trấn áp bên trong – Cơ chế tổ chức triển khai nội bộ : CĐTS được bảo vệ bởi những chủ thể bên trong CTCP như thành viên HĐQT, thành viên BKS, gia đình / tổng giám đốc, trấn áp nội bộ, truy thuế kiểm toán nội bộ ( nếu có ) ; ( iii ) Cơ chế trấn áp bên ngoài : CĐTS được những chủ thể bên ngoài CTCP bảo vệ. Cơ chế bảo vệ bên ngoài gồm có : Cơ chế hành chính, Cơ chế khởi kiện và Các thiết chế thực thi khác [ 6 ] .
Trong đó, quyền của cổ đông là điều kiện kèm theo tiên quyết và quan trọng nhất, những chính sách trấn áp bên trong và trấn áp bên ngoài sẽ là những yếu tố hỗ trợ, bảo vệ để CĐTS hoàn toàn có thể sử dụng để bảo vệ mình [ 5 ]. Căn cứ vào năng lực bảo vệ, quyền của cổ đông được một số ít học giả phân loại thành hai nhóm quyền lớn : “ Quyền mang đặc thù phòng ngừa ” ( prevention rights ) gồm có những quyền về gia tài, về dự họp, biểu quyết tại ĐHĐCĐ, quyền được thông tin … và “ quyền mang đặc thù khắc phục ” ( remedy rights ) gồm có những quyền nhu yếu hủy bỏ quyết định hành động của ĐHĐCĐ, quyền khởi kiện người quản trị công ty khi họ vi phạm nghĩa vụ và trách nhiệm gây thiệt hại cho công ty hoặc cổ đông … [ 2 ] .
Kế thừa lao lý của LDN 2005, LDN 2014 không chia quyền của cổ đông thành những nhóm mà liệt kê những quyền theo thứ tự tại những điều luật một cách trực tiếp hoặc gián tiếp nhằm mục đích kiến thiết xây dựng một chính sách để bảo vệ những CĐTS .
3. Bảo vệ CĐTS theo LDN 2014
3.1. Quyền của CĐTS
3.1.1. Nhóm quyền gia tài
Quyền nhận cổ tức : Cũng như những cổ đông lớn, CĐTS có quyền nhận cổ tức với mức theo quyết định hành động của ĐHĐCĐ, so với LDN 2005, Khoản 4, Điều 132 LDN 2014 pháp luật rõ trong thời hạn 06 tháng kể từ ngày kết thúc họp ĐHĐCĐ thường niên CTCP phải giao dịch thanh toán cổ tức cho cổ đông. Điều này sẽ góp thêm phần hạn chế thực trạng nợ cổ tức, củng cố thêm niềm tin của nhà đầu tư khi góp vốn đầu tư vào CTCP.
Trường hợp CTCP vi phạm những lao lý về trả cổ tức, cổ đông có quyền khởi kiện để nhu yếu TANDTC buộc CTCP phải tuân thủ. Nếu những cổ đông có vật chứng chứng tỏ CTCP vi phạm những pháp luật về trả cổ tức thì ngoài việc khởi kiện nhu yếu tòa án nhân dân buộc công ty thanh toán giao dịch cổ tức, những cổ đông còn có quyền nhu yếu TANDTC đưa ra phán quyết buộc công ty phải thanh toán giao dịch thêm phần lãi chậm trả cổ tức cho những cổ đông .
Các quyền tương quan đến chuyển nhượng ủy quyền CP, nhu yếu công ty mua lại CP : LDN 2014 duy trì nguyên tắc tự do chuyển nhượng ủy quyền ( trừ trường hợp 03 năm của cổ đông sáng lập ) từ LDN 2005, ngoài những, cũng có lao lý mới được cho phép Điều lệ công ty được lao lý hạn chế về chuyển nhượng ủy quyền CP. Theo đó, những cổ đông đã có sáng tạo độc đáo sáng lập ra công ty thường là những cổ đông lớn, họ phải có nghĩa vụ và trách nhiệm gắn bó với công ty, không được tùy ý từ bỏ công ty. Việc một cổ đông sáng lập rời khỏi công ty phải được sự đồng ý chấp thuận của những cổ đông khác, đơn cử là được ĐHĐCĐ chấp thuận đồng ý, điều này cũng không nằm ngoài vấn đề bảo vệ CĐTS, đặc biệt quan trọng là những cổ đông đến mua CP sau khi công ty xây dựng .
Bên cạnh đó, cũng giống như những cổ đông khác trong công ty, CĐTS cũng có những quyền khác về gia tài như quyền nhận một phần gia tài khi công ty giải thể hoặc phá sản, quyền ưu tiên mua CP mới chào bán …
3.1.2. Nhóm quyền quản trị công ty
Về hình thức tham gia và thực thi quyền biểu quyết : Theo Điểm a, Khoản 1, Điều 114 LDN 2014, bên cạnh hình thức tham gia và thực thi quyền biểu quyết trực tiếp hoặc trải qua đại diện thay mặt theo ủy quyền thì còn có “ những hình thức khác ” do pháp lý, điều lệ công ty pháp luật. Mặc dù “ những hình thức khác ” chưa được làm rõ nhưng pháp luật này không những đã biểu lộ được sự dữ thế chủ động của công ty trong việc lựa chọn những hình thức tham gia cuộc họp tương thích với tình hình hoạt động giải trí ( VD : họp trực tuyến, bỏ phiếu điện tử … ) còn góp thêm phần bảo vệ quyền và quyền lợi của hàng loạt cổ đông, đặc biệt quan trọng là những CĐTS trong việc tham gia và thực thi quyền biểu quyết của mình .
Về điều kiện kèm theo thực thi họp : Nếu như trước đây, LDN 2005 lao lý tỷ suất cổ đông dự họp lần thứ nhất, lần thứ hai ( khi lần thứ nhất không đủ điều kiện kèm theo ) lần lượt là : tối thiểu 65 % và tối thiểu 51 % thì Điều 141 LDN 2014 giảm xuống còn : tối thiểu 51 % và tối thiểu 33 %. Điều này đã tạo điều kiện kèm theo cho những CĐTS triển khai quyền triển khai họp ĐHĐCĐ được thuận tiện hơn vì những cổ đông nhỏ thì sở hữu ít CP nên họ phải phối hợp với nhau để tạo thành nhóm cổ đông đạt tỷ suất đủ điều kiện kèm theo thực thi họp ĐHĐCĐ lần thứ hai mà không cần phải chờ đến lần thứ ba .
Nhưng cũng có quan điểm cho rằng, LDN 2005 bảo vệ quyền dự họp của CĐTS được tốt hơn, hạn chế sự chi phối công ty của những cổ đông lớn. Tuy nhiên theo chúng tôi, dù việc bảo vệ CĐTS là thiết yếu nhưng phải trên cơ sở phải chăng, bởi trong thực tiễn trong thời kỳ LDN 2005 có hiệu lực thực thi hiện hành do CĐTS không tham gia họp ĐHĐCĐ xảy ra khá nhiều, gây khó khăn vất vả không nhỏ trong việc họp ĐHĐCĐ tại CTCP .
Về tỉ lệ biểu quyết trong cuộc họp : Điều 144 LDN 2014 pháp luật tỷ suất trải qua những quyết định hành động của ĐHĐCĐ : từ 51 % so với quyết định hành động thường thì, từ 65 % so với quyết định hành động quan trọng ( LDN 2005 pháp luật tỷ suất cũ là 65 % và 75 % ). Xét trên phương diện bảo vệ CĐTS việc giảm tỉ lệ trên có vẻ như gây bất lợi hơn cho CĐTS so với LDN 2005, tuy nhiên đây chỉ là những tỷ suất tối thiểu ; trong trường hợp những bên có thỏa thuận hợp tác một tỷ suất lớn hơn thì sẽ vận dụng theo tỷ suất đó. Do vậy, trong đàm phán bắt đầu nếu những cổ đông nhỏ hoàn toàn có thể đạt được những thỏa thuận hợp tác có lợi, trong đó tỷ suất CP được trải qua lớn hơn những số lượng trên thì thỏa thuận hợp tác đó vẫn là hợp pháp và sẽ bảo vệ quyền lợi và nghĩa vụ của cổ đông tốt hơn. Mặt khác, việc giảm tỷ suất biểu quyết theo lao lý tại LDN 2014 còn hạn chế được những trường hợp chỉ vì quyền lợi của một CĐTS trong công ty mà ngăn cản những chủ trương lớn có lợi cho hầu hết cổ đông .
Về việc bầu thành viên HĐQT, BKS : So với LDN 2005, LDN 2014 pháp luật bầu dồn phiếu không còn là phương pháp bắt buộc trong việc thực thi bầu thành viên HĐQT, BKS, việc lựa chọn bầu bằng chiêu thức bầu dồn phiếu hay không phụ thuộc vào vào quyền dữ thế chủ động của công ty và được pháp luật trong điều lệ ( Khoản 3, Điều 144 ). Bầu dồn phiếu là một công cụ pháp lý quan trọng để bảo vệ CĐTS, mục tiêu cơ bản của việc bầu dồn phiếu chính là tăng cường sự hiện hữu của những CĐTS trong HĐQT và BKS, bảo vệ điều hòa được quyền hành và trấn áp công ty giữa những nhóm cổ đông với nhau. Mặc dù sự đổi khác trong LDN 2014 đã trao thêm quyền tự chủ hoạt động giải trí cho những CTCP nhưng xét trên góc nhìn bảo vệ quyền hạn của CĐTS thì pháp luật này phần nào hạn chế tác dụng của “ công cụ pháp lý bầu dồn phiếu ”. Bởi rất hoàn toàn có thể khi một nhà đầu tư mua CP và trở thành cổ đông của công ty thì điều lệ công ty đó đã lao lý không vận dụng nguyên tắc bầu dồn phiếu ngay từ đầu .
Về quyền ứng cử, đề cử vào HĐQT, BKS : Khi những CĐTS link lại để hình thành nhóm cổ đông, họ sẽ được quyền cử người vào HĐQT, BKS. Bên cạnh việc phân phối tiêu chuẩn và điều kiện kèm theo làm thành viên HĐQT, khác với LDN 2005 ( pháp luật thành viên HĐQT phải là cổ đông cá thể chiếm hữu tối thiểu 5 % tổng số CP đại trà phổ thông ) LDN 2014, không pháp luật đơn cử số CP mà cổ đông phải nắm giữ. Đây là một tân tiến lớn tạo thời cơ để CĐTS tiến gần hơn vào cỗ máy quản trị của công ty, trực tiếp giám sát những hoạt động giải trí của công ty, bảo vệ quyền lợi chính đáng cho mình .
3.1.3. Nhóm quyền về thông tin
Quyền được chớp lấy những thông tin về công ty một cách khá đầy đủ là một trong những quyền cơ bản và quan trọng của cổ đông, là cơ sở để cổ đông thực thi những quyền cơ bản khác như quyền biểu quyết trong cuộc họp ĐHĐCĐ, quyền bầu và không bổ nhiệm HĐQT và cả quyền chuyển nhượng ủy quyền CP. Về nhóm quyền này, thừa kế LDN 2005, Luật DN 2014 pháp luật so với những thông tin quan trọng về Báo cáo kinh tế tài chính giữa năm và hằng năm, biên bản, nghị quyết của HĐQT, báo cáo giải trình của BKS, chỉ khi những CĐTS tập hợp lại thành nhóm cổ đông thì mới hoàn toàn có thể triển khai ( Khoản 2 Điều 114 ). Như vậy, hoàn toàn có thể nhận thấy pháp lý Nước Ta đã trao quyền cho CĐTS thời cơ được tiếp cận thông tin để hoàn toàn có thể trấn áp và theo dõi được tình hoạt động giải trí của công ty, tuy nhiên với việc hạn chế lượng thông tin bắt buộc phải phân phối và số lượng giới hạn về chủ thể được nhu yếu phân phối đã phần nào cản trở mục tiêu bảo vệ CĐTS của nhóm quyền này trên thực tiễn .
3.1.4. Nhóm quyền mang tính khắc phục
Về quyền nhu yếu hủy bỏ nghị quyết của ĐHĐCĐ : LDN 2014 đã số lượng giới hạn lại chủ thể có quyền nhu yếu Tòa án hoặc Trọng tài xem xét hủy bỏ nghị quyết của ĐHĐCĐ đó là “ cổ đông hoặc nhóm cổ đông chiếm hữu từ 10 % tổng số CP đại trà phổ thông trở lên trong thời hạn liên tục tối thiểu 06 tháng hoặc một tỷ suất khác nhỏ hơn lao lý tại Điều lệ công ty ” ( Điều 147 ). Trước đây, LDN 2005 trao quyền này cho toàn bộ những cổ đông, mặc dầu có lợi hơn cho những CĐTS nhưng lại không tránh được năng lực bị lạm dụng bởi những vi phạm trong quy trình triệu tập và ra quyết định hành động của ĐHĐCĐ rất phổ cập. Việc bảo vệ CĐTS là thiết yếu nhưng phải trên cơ sở hợp lý, những lao lý của pháp lý vẫn phải tránh việc gây bất lợi cho cổ đông lớn do đó LDN 2014 đã pháp luật ngặt nghèo hơn vấn đề này .

Về quyền khởi kiện đối với thành viên
HĐQT, GĐ/TGĐ: LDN 2014 quy định “Cổ đông, nhóm cổ đông sở hữu ít nhất 1% số cổ
phần phổ thông liên tục trong thời hạn 06 tháng có quyền tự mình hoặc nhân danh
công ty khởi kiện trách nhiệm dân sự đối với thành viên HĐQT, GĐ/TGĐ trong một
số trường hợp Luật định” (Điều 161). Nếu như trước đây, Nghị định
102/2010/NĐ-CP hướng dẫn chi tiết thi hành một số điều LDN 2005 quy định cổ
đông, nhóm cổ đông nói trên không được trực tiếp khởi kiện ngay từ đầu mà phải
thông qua BKS, chỉ sau 15 ngày kể từ ngày BKS nhận yêu cầu mà không tiến hành
khởi kiện thì cổ đông, nhóm cổ đông trên mới có quyền trực tiếp khởi kiện. Việc
trao quyền trực tiếp khởi kiện các chức danh quản lý cho cổ đông, nhóm cổ đông
ngay từ ban đầu mà không phải thông qua BKS theo LDN 2014 sẽ giảm bớt tính phức
tạp trong thủ tục khởi kiện những chức danh quản lý của công ty. Thêm vào đó,
họ có thể nhân danh công ty khởi kiện người quản lý khi phát hiện người quản lý
có các hành vi vi phạm, gây thiệt hại cho công ty để đòi bồi thường thiệt hại
sẽ góp phần bảo vệ CĐTS một cách hữu hiệu.

Xem thêm: TIẾP THỊ & QUẢNG CÁO | Business Owner Space

3.2. Ấn định nghĩa vụ và trách nhiệm cơ bản của người quản trị công ty
Điều 160 LDN 2014 đã lao lý chi tiết cụ thể hơn về bổn phận người quản trị công ty ( gồm thành viên HĐQT, Giám đốc hoặc Tổng giám đốc và người quản trị khác ) có nghĩa vụ và trách nhiệm bảo vệ quyền và quyền lợi của cổ đông và công ty theo nguyên tắc triển khai những quyền và nghĩa vụ và trách nhiệm được giao một cách trung thực, thận trọng, tốt nhất nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi hợp pháp tối đa của công ty theo đúng pháp luật của Luật. Đây là những pháp luật bổ trợ nhằm mục đích bảo vệ tốt hơn quyền lợi và nghĩa vụ hợp pháp của CĐTS .
Liên quan đến vấn đề nghĩa vụ và trách nhiệm của người quản trị công ty so với việc thực thi nhu yếu triệu tập ĐHĐCĐ, LDN 2014 còn lao lý thêm một số ít nội dung như : Cả quản trị HĐQT và những thành viên HĐQT đều phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm khi không thực thi việc triệu tập cuộc họp không bình thường theo đúng lao lý ( mà không phải là quản trị HĐQT phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm như trong LDN 2005 ). Mặc dù Luật chưa có pháp luật trong việc xác lập mức độ nghĩa vụ và trách nhiệm để bồi thường của những thành viên HĐQT, nhưng đây vẫn là một trong những pháp luật giúp bảo vệ hơn quyền hạn của CĐTS .
3.3. Kiểm soát những thanh toán giao dịch tư lợi
Theo LDN 2014, những hợp đồng, thanh toán giao dịch giữa công ty với cổ đông, người đại diện thay mặt ủy quyền của cổ đông chiếm hữu trên 10 % tổng số CP đại trà phổ thông của công ty và những người có tương quan của họ ; giữa công ty với thành viên HĐQT, gia đình / tổng giám đốc và người có tương quan của họ ; giữa công ty với những doanh nghiệp mà thành viên HĐQT, Kiểm soát viên, gia đình / tổng giám đốc và người quản trị khác của công ty có chiếm hữu CP phải được ĐHĐCĐ hoặc HĐQT chấp thuận đồng ý ( Điều 159, Điều 162 ). Trước đó, LDN 2005 lao lý “ Hợp đồng, thanh toán giao dịch giữa công ty với cổ đông, người đại diện thay mặt ủy quyền của cổ đông chiếm hữu trên 35 % tổng số CP đại trà phổ thông của công ty và những người có tương quan của họ phải được ĐHĐCĐ hoặc HĐQT chấp thuận đồng ý ”. Việc giảm tỷ suất như trên đã giúp quyền hạn của CĐTS được bảo vệ hơn rất nhiều .
4. Một số giải pháp nâng cao hiệu suất cao việc bảo vệ CĐTS
Như vậy, so với LDN 2005, những lao lý trong LDN 2014 đã thiết lập một chính sách bảo vệ CĐTS trong CTCP tiêu biểu vượt trội như : Việc lan rộng ra hình thức tham gia và giảm tỉ lệ triển khai họp ĐHĐCĐ khắc phục những trường hợp hoàn toàn có thể gây khó khăn vất vả cho CĐTS trong việc dự họp ; hay trao quyền trực tiếp khởi kiện những chức vụ quản trị công ty cho CĐTS ; bỏ lao lý nhu yếu về tỉ lệ chiếm hữu của thành viên HĐQT để CĐTS hoàn toàn có thể tiến gần hơn với cỗ máy quản trị công ty … Tuy nhiên, để nâng cao hơn nữa hiệu suất cao việc bảo vệ CĐTS, trên thực tiễn chúng tôi xin đề xuất kiến nghị 1 số ít giải pháp sau :
Thứ nhất, như đã trình diễn, pháp lý Nước Ta chưa có một định nghĩa nào về CĐTS, đặc thù của CĐTS, điều này sẽ gây khó khăn vất vả cho họ trong việc bảo vệ quyền hạn của mình. Do vậy, pháp lý cần đưa ra những pháp luật về CĐTS, theo đó khi đánh giá và nhận định CĐTS không nên chỉ địa thế căn cứ vào việc ấn định tỉ lệ chiếm hữu vốn đơn cử mà cần phải xem xét năng lực chi phối của cổ đông trong việc kiến thiết xây dựng, tăng trưởng của mỗi công ty. Bên cạnh đó, việc pháp luật về CĐTS cần phải xem xét trên toàn diện và tổng thể, bảo vệ tính thống nhất trong những văn bản pháp lý và những pháp luật có tương quan về cổ đông lớn .
Thứ hai, mặc dầu LDN 2014 đã có những lao lý mới về quyền nhận cổ tức, tuy nhiên theo chúng tôi để xử lý thực trạng chậm chi trả cổ tức, không chịu chi trả cổ tức cho cổ đông đang diễn ra thông dụng trong thời hạn gần đây một cách triệt để cần phải lao lý thêm : việc chi trả cổ tức đúng thời hạn là nghĩa vụ và trách nhiệm, nghĩa vụ và trách nhiệm của người quản trị công ty ; nếu không thực thi đúng thì họ phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm cá thể. Bởi nếu chỉ bắt công ty trả thêm phần lãi do chậm trả cổ tức thì thực ra đây vẫn là tiền của cổ đông .
Thứ ba, LDN 2014 đã lan rộng ra hình thức tham gia họp ĐHĐCĐ bằng cách đưa ra cụm từ “ hình thức khác ”, tuy nhiên pháp lý cần pháp luật đơn cử hình thức khác gồm có những hình thức nào, so với mỗi hình thức lao lý rõ quy trình tiến độ, thủ tục và những điều kiện kèm theo thực thi để tạo cơ sở pháp lý cho việc vận dụng lao lý trên thực tiễn một cách có hiệu suất cao .
Thứ tư, bảo vệ quyền tiếp cận thông tin của cổ đông là việc rất là quan trọng và phải được triển khai trải qua những cơ chế pháp lý, bởi tất cả chúng ta không thể nào trông chờ vào sự trung thực và mẫn cán từ những người quản trị công ty như nghĩa vụ và trách nhiệm họ phải thực thi theo pháp luật của pháp lý. Bởi vậy, pháp lý nên nhu yếu CTCP công bố thông tin đơn cử và cụ thể hơn đặc biệt quan trọng là những thông tin về người quản trị của công ty, hay những kế hoạch kinh doanh thương mại của công ty … Bên cạnh đó, cần lao lý nghĩa vụ và trách nhiệm của người quản trị công ty trong việc phân phối thông tin cho cổ đông, lan rộng ra quyền khởi kiện cho CĐTS khi người quản trị công ty ngăn cản quyền tiếp cận thông tin của mình .
Thứ năm, LDN 2014 pháp luật cổ đông có quyền nhu yếu TANDTC, trọng tài hủy nghị quyết ĐHĐCĐ trong một số ít trường hợp, điều này nghĩa là trao cho trọng tài thẩm quyền hủy bỏ nghị quyết của ĐHĐCĐ. Chúng tôi cho rằng, không nên trao cho họ thẩm quyền này bởi việc nhu yếu hủy bỏ quyết định hành động của ĐHĐCĐ không phải là một tranh chấp thương mại, do đó theo Luật Trọng tài thương mại 2010 thì rrọng tài không hề thụ lý giải quyết nhu yếu này .
Thứ sáu, so với những pháp luật mới về khởi kiện thành viên HĐQT, gia đình / tổng giám đốc, pháp lý cần làm rõ trong trường hợp nào cổ đông, nhóm cổ đông khởi kiện nhân danh công ty, trường hợp nào khởi kiện nhân danh chính mình theo để hoàn toàn có thể vận dụng pháp luật này trong thực tiễn. Bổ sung những lao lý về khởi kiện thành viên BKS nhằm mục đích tăng cường nghĩa vụ và trách nhiệm của họ so với việc giám sát HĐQT, gia đình / tổng giám đốc trong việc quản trị và điều hành quản lý công ty .
Cuối cùng, LDN 2014 đã trao cho những CĐTS công cụ pháp lý bảo vệ mình, để những công cụ trên phát huy hiệu quả cao nhất, những CĐTS cần phải nắm vững quyền, những phương pháp bảo vệ quyền và đứng lên đấu tranh cho quyền lợi và nghĩa vụ của mình ,
TÀI LIỆU THAM KHẢO :
1. nhà nước ( 2010 ), Nghị định 102 / 2010 / NĐ-CP Hướng dẫn cụ thể thi hành 1 số ít điều của Luật Doanh nghiệp, ngày 01/10/2010 .
2. Bùi Xuân Hải ( 2011 ), Luật Doanh nghiệp bảo vệ cổ đông – Pháp luật và thực tiễn, NXB. Chính trị Quốc gia, TP.HN, tr. 198 .
3. Quốc hội ( 2005 ), Luật Doanh nghiệp, số 60/2005 / QH11, ngày 29/11/2005 .
4. Quốc hội ( 2014 ), Luật Doanh nghiệp, số 68/2014 / QH13, ngày 26/11/2014 .
5. Quách Thúy Quỳnh ( 2010 ), Quyền của cổ đông thiểu số theo pháp lý Nước Ta, Tạp chí Luật học, tháng 4/2010, tr. 19 .
6. Evangelos Perakis ( 2002 ), Rights of Minority shareholders ( XVIth Congress of the International Academy of Comparative Law ), Brisbane ( nước Australia ), tr. 743 .
7. International Business Law Commission ( năm ngoái ), General Report : Rights of Minority Shareholders, London năm ngoái .
NEW POINTS OF THE ENTERPRISE LAW 2014 ON THE
PROTECTION OF MINORITY SHAREHOLDERS
MA. TRAN LUONG DUC
Head department of Law – Faculty of Management – Economic Law
Head of Office of Student Affairs
University of Economics and Business Administration, Thai Nguyen University
ABSTRACT :
Protection of minority shareholders ( MS ) is considered as one of the fundamental issues in the management of joint stock companies ( JSC ). The legal system in the world and the legal system in Vietnam in particular has paid much attention to the protection of MS, which is also reflected in the current Enterprise Law ( EL ) 2014. The paper focuses on clarifying protection of MS issued in EL 2014 by comparing with the EL 2005 to identify new points in EL 2014. It also assesses some new fundamental changes of the law and proposes solutions to improve the effectiveness of protection of MS .

Keywords: Vietnam Enterprise Law 2014,
minority shareholders, joint stock companies.

Xem thêm: Phân tích các nguyên tắc hoạt động của doanh nghiệp trong cơ chế thị trường và – Tài liệu text – Chia Sẻ Kiến Thức Điện Máy Việt Nam – Kiến Thức Cho Người lao Động Việt Nam

Xem tổng thể ấn phẩm Các tác dụng nghiên cứu và điều tra khoa học và ứng dụng công nghệ tiên tiến số 07 tháng 06/2017 tại đây

Source: https://vh2.com.vn
Category : Doanh Nghiệp