VAI TRÒ CỦA ÁN LỆ ĐỐI VỚI SỰ PHÁT TRIỂN CỦA PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ SỰ CẦN THIẾT CỦA VIỆC SỬ DỤNG ÁN LỆ VÀO NGHIÊN CỨU VÀ GIẢNG DẠY LUẬT QUỐC TẾ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY – THÔNG TIN PHÁP LUẬT DÂN SỰ

TS. TRẦN THĂNG LONG – Khoa Pháp luật quốc tế, Đại học Luật TPHCM

Đặt vấn đề

Án lệ trong hệ thống thông luật (common law) có vai trò hết sức quan trọng, thể hiện ở chỗ chúng được coi là nguồn luật không thành văn áp dụng để giải quyết các vấn đề tương tự và là cơ sở để đảm bảo sự nhất quán trong hoạt động xét xử. Việc nghiên cứu án lệ là một yêu cầu bắt buộc đối với sinh viên và những người làm công tác pháp luật. Trong hệ thống các giáo trình và tài liệu nghiên cứu của nhiều nước, các án lệ luôn chiếm một tỷ lệ đáng kể và sự thành công trong việc nghiên cứu các vấn đề pháp luật phụ thuộc rất nhiều vào việc tìm hiểu và vận dụng các án lệ. Trong khoa học luật quốc tế, án lệ cũng đóng một vai trò hết sức quan trọng, chúng không những là sự tổng kết của quá trình vận dụng pháp luật vào hoạt động xét xử của các thẩm phán quốc tế mà còn là phương tiện quan trọng để xác định các tiêu chuẩn pháp lý quốc tế và là cơ sở vật chất cho quá trình hình thành và phát triển của hệ thống pháp luật quốc tế. Mặc dù vậy, ở Việt Nam, án lệ thường được tiếp cận như một loại nguồn bổ trợ của luật quốc tế và việc vận dụng án lệ vào hoạt động nghiên cứu và giảng dạy luật quốc tế còn tương đối hạn chế.

Bạn đang đọc: VAI TRÒ CỦA ÁN LỆ ĐỐI VỚI SỰ PHÁT TRIỂN CỦA PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ SỰ CẦN THIẾT CỦA VIỆC SỬ DỤNG ÁN LỆ VÀO NGHIÊN CỨU VÀ GIẢNG DẠY LUẬT QUỐC TẾ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY – THÔNG TIN PHÁP LUẬT DÂN SỰ

Bài viết này nhằm mục đích khám phá vai trò của án lệ trong mạng lưới hệ thống pháp lý quốc tế, qua đó tìm hiểu và khám phá ý nghĩa và sự thiết yếu của việc vận dụng án lệ quốc tế trong việc nghiên cứu và điều tra và giảng dạy môn học luật quốc tế tại Nước Ta .

1.Vai trò của án lệ trong luật quốc tế

1.1. Khái niệm án lệ

Án lệ hay những bản án, quyết định hành động xét xử của Tòa án quốc tế ( judicial decisions ) được xác lập là một phương tiện đi lại hỗ trợ nguồn của luật quốc tế hay vừa đủ hơn là “ những phương tiện đi lại hỗ trợ để xác lập những quy tắc pháp lý ” ( subsidiary means for the determination of rules of law ) [ 1 ]. Thuật ngữ “ án lệ ” được đề cập đến tại điều 38 ( 1 ) Quy chế Tòa án quốc tế [ 2 ]. ( Thuật ngữ “ án lệ ” trong bài viết này chỉ tương quan đến yếu tố vai trò của những án lệ quốc tế so với sự tăng trưởng của pháp lý quốc tế ). Thứ nhất, án lệ được hiểu là những phán quyết ( judgment / decision – nghị quyết xét xử ) của Tòa án Công lý quốc tế của Liên Hiệp quốc ( International Court of Justice ). Ở đây khái niệm “ bản án ” ( nghị quyết xét xử ) nêu ra tại Điều 38 ( 1 ) sẽ được hiểu là những phán quyết của Tòa án Công lý quốc tế trong việc xét xử những vấn đề tranh chấp giữa những vương quốc theo lao lý của Điều 34 ( 1 ) và 35 của Quy chế Tòa án quốc tế. Do đó, khi Tòa viện dẫn những bản án đã xét xử thì trước hết điều đó được hiểu đây là những bản án của chính Tòa án Công lý quốc tế. Những phán quyết này có giá trị bắt buộc thi hành so với những bên tranh chấp đã đồng ý chấp thuận đồng ý sự xét xử của Tòa [ 3 ] và hoàn toàn có thể được Tòa viện dẫn trong những vụ xét xử tranh chấp tiếp theo gần giống như việc viện dẫn án lệ ( precedent ) trong mạng lưới hệ thống thông luật [ 4 ]. Tuy nhiên, khác với việc vận dụng “ án lệ ” trong mạng lưới hệ thống thông luật, những phán quyết của Tòa chỉ có giá trị ràng buộc với những bên tranh chấp và chỉ có giá trị so với từng vấn đề đơn cử mà không có giá trị như thể “ luật ” bắt buộc thi hành so với mọi chủ thể luật quốc tế cũng như so với những vấn đề khác tương tự như xảy ra sau đó. [ 5 ] Trên trong thực tiễn, trong những vụ xét xử của Tòa, những phán quyết trước đây có tương quan đến nội dung của vụ tranh chấp hoặc diễn biến tựa như về đặc thù và nội dung vấn đề thường luôn được viện dẫn nhằm mục đích làm rõ hoặc củng cố những lập luận của Tòa [ 6 ] và thực tiễn xét xử của Tòa đã cho thấy sự vận dụng khá thông dụng của những án lệ trước đó. [ 7 ]
Thứ hai, khái niệm án lệ hiểu cũng hoàn toàn có thể gồm có cả những Tóm lại tư vấn của Tòa. Mặc dù về nội hàm của Điều 38 ( 1 ) được hiểu chỉ gồm có những phán quyết có tính ràng buộc về pháp lý mà không gồm có những Kết luận tư vấn, tức là những khuyến nghị về một yếu tố pháp lý mà Tòa án được nhu yếu phải đưa ra quan điểm. [ 8 ] Xét về ý nghĩa và giá trị của những Kết luận tư vấn, biểu lộ qua những góp phần của chúng vào sự tăng trưởng của mạng lưới hệ thống luật quốc tế nói chung, hoàn toàn có thể xem những Tóm lại tư vấn này là một dạng “ án lệ ” hiểu theo nghĩa rộng. Ở cách hiểu này, những bản “ Tóm lại tư vấn ” có đặc thù giống như những bản án của Tòa : chúng đề cập đến một nội dung pháp lý đơn cử và làm sáng tỏ nội dung của chúng, giúp cho việc thực thi và tuân thủ pháp lý quốc tế một cách thống nhất và đúng đắn. [ 9 ] Một số những Tóm lại tư vấn của Tòa có giá trị thực tiễn rất lớn, bởi chúng chứng minh và khẳng định nguyên tắc jus cogen của luật quốc tế, xác lập nội hàm pháp lý của những quy phạm pháp luật quốc tế. [ 10 ] Do đó, xét ở góc nhìn này, những Kết luận tư vấn hoàn toàn có thể xét như một dạng “ án lệ ” đặc biệt quan trọng .
Ngoài ra, khái niệm “ án lệ ” cũng hoàn toàn có thể được hiểu gồm có cả những phán quyết của Pháp viện thường trực của Hội quốc liên ( League of Nations ). [ 11 ] Đây là cơ quan xử lý tranh chấp sống sót trong thời kỳ Hội quốc liên sống sót nhưng khác với Tòa án Công lý quốc tế, Pháp viện thường trực quốc tế không phải là một cơ quan chính của LHQ. Sau khi Liên Hiệp Quốc sinh ra, theo Hiến chương Liên Hiệp Quốc và Quy chế TAQT, Tòa án công lý quốc tế là cơ quan thừa kế Pháp viện thường trực quốc tế, biểu lộ ở lao lý những những bên tranh chấp bằng công bố đơn phương của mình đã đồng ý chấp thuận gật đầu thẩm quyền xét xử bắt buộc của Pháp viện thường trực quốc tế mà vẫn còn hiệu lực hiện hành thì Tòa án Công lý quốc tế sẽ có thẩm quyền xử lý. [ 12 ] Tương tự Tòa án Công lý quốc tế cũng tiếp đón những vấn đề trong trường hợp những điều ước quốc tế mà những bên ký kết đã đồng ý chấp thuận rằng khi có tranh chấp xảy ra thì sẽ do Pháp viện thường trực quốc tế xử lý. [ 13 ] Trong những phán quyết sau này của Tòa án Công lý quốc tế cũng như giáo trình và tài liệu điều tra và nghiên cứu về luật quốc tế của những học giả trên quốc tế thì những phán quyết trước đây của Pháp viện thường trực quốc tế vẫn thường được viện dẫn để làm sáng tỏ những nghiên cứu và phân tích và lập luận về những yếu tố pháp lý, đặc biệt quan trọng như những yếu tố có tính truyền thống lịch sử như luật ngoại giao và lãnh sự, luật điều ước quốc tế, bảo lãnh ngoại giao, nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý quốc tế. [ 14 ]
Thứ ba, tuy thuật ngữ “ án lệ ” được lao lý tại Điều 38 ( 1 ) Quy chế Tòa án Quốc tế, nhưng điều đó không có nghĩa là Tòa chỉ viện dẫn những án lệ của chính mình mà hoàn toàn có thể viện dẫn tới những bản án của những cơ quan tài phán quốc tế khác. [ 15 ] “ Án lệ ” do đó hoàn toàn có thể được hiểu là thuật ngữ pháp lý chỉ thực tiễn xét xử của những thiết chế tài phán quốc tế. [ 16 ] Ở cách hiểu này, khái niệm “ án lệ ” sẽ không chỉ dừng lại trong khoanh vùng phạm vi những bản án đã được Tòa án Công lý quốc tế xét xử mà còn hoàn toàn có thể gồm có những phán quyết trọng tài do tác dụng của việc lựa chọn phương pháp trọng tài tự nguyện [ 17 ] hoặc bắt buộc [ 18 ]. Như vậy, “ án lệ ” sẽ gồm có những bản án, phán quyết của những Tòa án quốc tế khác như Tòa án quốc tế về luật biển, những Tòa án trọng tài trong việc xét xử những tranh chấp quốc tế như vụTrail Smelter, Las Palmas … hoặc những phán quyết của Tòa án ad hoc như Tòa án quân sự chiến lược xét xử những tội phạm cuộc chiến tranh Đức và Nhật năm 1945 hay những quyết định hành động của Ủy ban trọng tài về những đơn kiện của Mỹ và Iran. [ 19 ] Theo 1 số ít học giả phương Tây thì khái niệm “ án lệ ” thậm chí còn còn hoàn toàn có thể gồm có cả những phán quyết của những tòa án nhân dân vương quốc. [ 20 ] Tuy nhiên cách hiểu này không hề được đồng ý, bởi lẽ những nguồn của pháp lý trong nước ( bản án của những Tòa án vương quốc ) không hề viện dẫn trực tiếp như một nguồn của pháp lý quốc tế, chúng chỉ hoàn toàn có thể được viện dân với tư cách nguồn luật tìm hiểu thêm .
Những phán quyết của những cơ quan tài phán quốc tế khác trong trường hợp này đã có những góp phần nhất định đến sự tăng trưởng của luật quốc tế, đặc biệt quan trọng khi chúng được viện dân trong những vụ tranh chấp sau đó hoặc trong những khu công trình điều tra và nghiên cứu về luật quốc tế cũng như được sử dụng bởi Ủy ban Pháp luật quốc tế của Liên Hiệp quốc. Chẳng hạn phán quyết của Ủy ban Trọng tài quốc tế trong vụ Alabama Claims 1898 [ 21 ] có ý nghĩa mở đường cho việc vận dụng thoáng rộng việc xử lý những tranh chấp quốc tế bằng giải pháp tự do mà đơn cử là phương pháp trọng tài và tòa án nhân dân quốc tế [ 22 ]. Phán quyết của trọng tài Max Huber trong vụ Las Palmas [ 23 ] đã đóng vai trò to lớn trong việc làm rõ yếu tố chủ quyền lãnh thổ chủ quyền lãnh thổ và phương pháp chiếm hữu chủ quyền lãnh thổ hợp pháp trong luật quốc tế tân tiến, sau đó được viện dân trong rất nhiều vụ quyết định hành động xử lý tranh chấp của Tòa có tương quan đến yếu tố tranh chấp chủ quyền lãnh thổ. Trong nghành nghề dịch vụ thiên nhiên và môi trường quốc tế, những phán quyết của những cơ quan tài phán quốc tế đã góp thêm phần hình thành mạng lưới hệ thống những quy phạm tập quán trong luật môi trường tự nhiên quốc tế. Chẳng hạn như những phán quyết của Tòa Trọng tài Thường trực ( Permanent Court of Arbitration, PCA ) trong vụ MOXplant giữa Ireland và Anh, [ 24 ] Iron Rhine ( Bỉ và Hà Lan ), [ 25 ] Tòa án Quốc tế về Luật biển ( International Tribunal for the Law of the Sea, ITLOS ) trong vụ MOX ( Ireland và Anh ) ; [ 26 ] Trung tâm Quốc tế về xử lý những tranh chấp về góp vốn đầu tư ( International Centre for the Settlement of Investment Disputes, ICSID ) trong những vụ Trail Smelter ( Mỹ và Canada ) [ 27 ] hay Metaclad ( Metalclad Corporation và Mexico ). [ 28 ]
Như vậy, trong khoa học luật quốc tế, khái niệm “ án lệ ” nên được hiểu theo nghĩa rộng chỉ cho toàn bộ những phán quyết, Kết luận tư vấn của những cơ quan tài phán quốc tế, trong đó thứ nhất và đa phần là của Tòa án Công lý quốc tế của Liên Hiệp quốc. Trong phần tiếp theo của bài viết, tác giả sẽ sử dụng khái niệm “ án lệ ” theo cách tiếp cận này .

1.2. Vai trò của án lệ trong luật quốc tế

Mặc dù không có giá trị pháp lý bắt buộc như hai loại nguồn cơ bản của luật quốc tế là điều ước quốc tế và tập quán quốc tế, án lệ đóng một vai trò rất là quan trọng và có giá trị thực tiễn cao trong khoa học pháp lý .
Thứ nhất, chúng là cơ sở thực tiễn có tính thuyết phục cao nhằm mục đích xác lập những tiêu chuẩn pháp lý chung, đặc biệt quan trọng khi có sự không thống nhất về một yếu tố nào đó của luật quốc tế. Vai trò quan trọng của án lệ được bộc lộ ở những góc nhìn cơ bản sau :
Một là, những án lệ khi được viện dân có ý nghĩa quan trọng làm sáng tỏ nội hàm của một khái niệm pháp lý trong luật quốc tế. Đây hoàn toàn có thể được coi là một vai trò cơ bản và rõ ràng nhất của những án lệ. Chẳng hạn, trong phán quyết về vụ Las Palmas, khái niệm chủ quyền lãnh thổ chủ quyền lãnh thổ được định nghĩa là sự “ … bao hàm độc quyền bộc lộ những hoạt động giải trí của một vương quốc. Quyền này có một nghĩa vụ và trách nhiệm tương ứng : nghĩa vụ và trách nhiệm của những vương quốc bảo vệ trong khoanh vùng phạm vi chủ quyền lãnh thổ đó so với quyền của những vương quốc khác, đơn cử là quyền so với sự toàn vẹn và bất khả xâm phạm trong cuộc chiến tranh và tự do, cùng với những quyền mà mỗi vương quốc hoàn toàn có thể viện dẫn so với công dân của mình ở chủ quyền lãnh thổ quốc tế … ” [ 29 ] Tòa án Công lý quốc tế trong vụ Nottebohm đã chỉ ra thực chất của mối quan hệ quốc tịch khi xem “ quốc tịch ” là “ mối liên hệ pháp lý có nền tảng là sự gắn bó thực tiễn về xã hội, một mối link thực sự của đời sống và tình cảm, cùng với sự sống sót của những quyền và nghĩa vụ và trách nhiệm tương hỗ. Nó [ quốc tịch ] tạo ra sự công nhận về pháp lý thực tiễn rằng cá thể có được quốc tịch, một cách trực tiếp bởi lao lý hoặc hành vi của những cơ quan công quyền, có sự kết nối với dân cư của vương quốc cấp quốc tịch một cách ngặt nghèo hơn là so với dân cư của một vương quốc nào khác ” [ 30 ]. Tương tự là yếu tố bảo lãnh ngoại giao so với người hai quốc tịch trong vụ Nottebohm [ 31 ] hay yếu tố bảo lưu điều ước quốc tế trong vụ Genocide. Trong vụ này, Tòa đã làm sáng tỏ việc triển khai quyền bảo lưu so với một hoặc một số ít lao lý của điều ước quốc tế trong trường hợp điều ước không lao lý rõ pháp luật được phép bảo lưu. Tòa đã Tóm lại rằng, trong trường hợp này yếu tố bảo lưu không hề đặt ra so với những pháp luật mà dẫn đến sự xích míc với mục tiêu và đối tượng người dùng của điều ước quốc tế. Một ví dụ khác là việc làm rõ khái niệm quốc tịch của pháp nhân vụ Barcelona Traction. [ 32 ] Sau khi điều tra và nghiên cứu những pháp luật tương quan đến quyền của công ty và cổ đông, Tòa đã đi đến Kết luận rằng chỉ có Canada, vương quốc mà công ty nói trên có quốc tịch, mới có tư cách khởi kiện đòi thực hiệntrách nhiệm pháp lý quốc tế. Các phán quyết của những Tòa trọng tài trong vụ những đơn kiện giữa Mỹ và Iran và phán quyết của Tòa trọng tài trong vụ xét xử những tội phạm cuộc chiến tranh ở Nam Tư đã có những góp phần quan trọng cho sự pháp điển hóa những quy phạm luật quốc tế về yếu tố nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý quốc tế của vương quốc cũng như nghĩa vụ và trách nhiệm hình sự của cá thể. [ 33 ] Trong vụ Anglo-Iranian Oil Company ( Anh và Iran ) năm 1952, [ 34 ] Tòa án Công lý quốc tế đã lập luận rằng những khuyến mại mà một vương quốc dành cho một công ty quốc tế không phải là một điều ước quốc tế, từ đó chứng minh và khẳng định một điều kiện kèm theo quan trọng để công nhận một điều ước quốc tế là nó phải được ký kết giữa những bên là vương quốc. Vấn đề này sau đó đã được bộc lộ trong Công ước Vienna năm 1969 về Luật điều ước quốc tế .
Hai là, trải qua những án lệ những nội dung cơ bản của những nguyên tắc và quy phạm luật quốc tế được ghi nhận trong những điều ước quốc tế được làm rõ. Các phán quyết của Tòa án quốc tế lại có giá trị khẳng định chắc chắn những quy phạm pháp luật quốc tế đã được ghi nhận trong những điều ước quốc tế ( gồm có cả những dự thảo điều ước quốc tế ) và những tập quán quốc tế sống sót vào thời gian phát hành phán quyết. Chẳng hạn như Điều 31 của Công ước Vienna về Luật Điều ước quốc tế được chứng minh và khẳng định trong những phán quyết của Tòa trong vụ Territorial Dispute ( Lybia và Chad ) năm 1990 [ 35 ] và cả trong Tóm lại tư vấn của Tòa về đặc thù hợp pháp của việc thiết kế xây dựng bức tường trên phần chủ quyền lãnh thổ của người Palestine, về quyền tự vệ hợp pháp trong vụ Gabcikovo – Nagymaros hoặc những điều 4, 8 và 16 của Dự thảo những điều luật về nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý quốc tế của vương quốc trong vấn đề tương quan đến việc áp dụng Công ước quốc tế về ngăn ngừa và trừng trị tội diệt chủng ( Bosnia Herzegovina và Nam Tư ). Tương tự, phán quyết của Tòa án Công lý quốc tế trong vụ Những hoạt động giải trí quân sự chiến lược chống lại Nicaragua ( Nicaragua kiện Mỹ năm 1986 ) là một ví dụ. Tòa đã xem xét và lập luận những hành vi của Mỹ đã vi phạm nguyên tắc cấm dùng vũ lực và rình rập đe dọa dùng vũ lực trong quan hệ quốc tế nêu ra tại Điều 2.4 Hiến chương Liên Hiệp Quốc trong việc thực thi những hành vi trợ giúp những nhóm phiến loạn tiến công, xâm nhập chủ quyền lãnh thổ Nicaragua. Tòa cũng đã bác bỏ lập luận của Mỹ trong việc triển khai “ quyền tự vệ tập thể ” với nguyên do Nicaragoa đã có thái độ thù địch với những nước láng giềng là Honduras và El Sanvador. Đồng thời, hành vi ủng hộ, giúp sức kinh tế tài chính, giảng dạy và trang bị cho tổ chức triển khai Contras được Tòa xác lập là sự vi phạm nguyên tắc không can thiệp vào việc làm nội bộ của một vương quốc có chủ quyền lãnh thổ. Trên cơ sở những lập luận đó, Tòa đã Tóm lại Mỹ đã vi phạm những nguyên tắc cơ bản của pháp luật quốc tế và xử cho Nicaragua thắng kiện. Phán quyết của Tòa án Công lý quốc tế trong vụ Barcelona Traction [ 36 ] đã góp thêm phần làm rõ khái niệm về quyền chung của tổng thể những vương quốc so với những vi phạm làm phương hại đến quyền lợi chung của quả đât ( nghĩa vụ và trách nhiệm erga omnes ). Quyền khởi kiện so với một hành vi như vậy được thừa nhận cho không chỉ vương quốc bị thiệt hại mà còn được thừa nhận so với toàn bộ những vương quốc. [ 37 ] Trong những phán quyết của Tòa án Công lý quốc tế, một yếu tố luôn được Tòa làm rõ đó là tổng thể những quy phạm có tính bắt buộc chung ( jus cogen ) đều là những quy phạm tạo ra những nghĩa vụ và trách nhiệm erga omnes ) [ 38 ] .
Ba là, những án lệ có ý nghĩa chứng minh và khẳng định sự sống sót một yếu tố cơ bản ở những nghành nghề dịch vụ trong khoa học luật quốc tế mà lúc bấy giờ quy trình pháp điển hóa còn đang tiếp nối, ví dụ điển hình như yếu tố nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý quốc tế. Trong vụ Spanish Zone of Marocconăm 1923, Tòa Thường trực Hội quốc liên đã Kết luận : “ nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý là một hệ quả tất yếu của một quyền. Tất cả những quyền của một chủ thể luật quốc tế đều liên hệ tới nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý quốc tế. Trách nhiệm pháp lý dẫn đến nghĩa vụ và trách nhiệm triển khai việc bồi thường nếu những nghĩa vụ và trách nhiệm được nói đến là không được thực thi ”. [ 39 ] Đồng thời, trong vụ kiện xí nghiệp sản xuất Chorzow ( Chorzow Factory Case – Đức và Ba lan ( 1928 ), Tòa án Thường trực Quốc tế của Hội Quốc liên ( tiền thân của Tòa án quốc tế đã Kết luận : “ Một nguyên tắc của luật quốc tế được thừa nhận thoáng rộng là bất kể một sự vi phạm so với một nghĩa vụ và trách nhiệm quốc tế nào đều sẽ dẫn đến việc bồi thường ”. [ 40 ] Tòa án Quốc tế trong những bản án của mình đã công nhận nghĩa vụ và trách nhiệm bảo vệ sự cân đối về sinh thái xanh của toàn cầu là một quyền lợi thiết yếu của mọi vương quốc và mục tiêu của chúng chính là sự bảo vệ hội đồng quốc tế nói chung. [ 41 ]
Bên cạnh đó, những nguyên tắc pháp lý chung và nội dung của nó được công bố trải qua những án lệ tầm cỡ của Tòa án quốc tế ( gồm có Tòa án Công lý và Pháp viện Thường trực quốc tế ). Mặc dù những án lệ chỉ có giá trị ràng buộc so với những bên tranh chấp, về góc nhìn học thuật, những học giả luật quốc tế thường địa thế căn cứ vào những án lệ của Tòa để ghi nhận và thống nhất với nhau về những nguyên tắc pháp lý chung. Chẳng hạn, nguyên tắc sự vi phạm một nghĩa vụ và trách nhiệm quốc tế dẫn đến nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường của vương quốc có hành vi vi phạm được Tòa Công lý thường trực của Hội Quốc liên ( PCIJ ) nêu ra trong vụ Chorzow Factory năm 1928 ( Đức và Ba Lan ). [ 42 ] Hay nguyên tắc phán quyết của tòa ( thẩm phán ) có giá trị pháp lý ràng buộc những bên tranh chấp ( res judicata ) và không hề bị kháng nghị, [ 43 ] nguyên tắc “ một người không hề là thẩm phán trong vấn đề mà anh ta theo đuổi ”, [ 44 ] hoặc nguyên tắc một bên tranh chấp không hề khước từ thừa nhận một thực sự hoặc trong thực tiễn đã được chứng tỏ rõ bằng những hành vi đơn cử ( principle of estopeỉ ) [ 45 ]
Cũng cần phải chú ý quan tâm rằng, bản thân một bản án ( phán quyết ) và cả Tóm lại tư vấn của Tòa án quốc tế thường không chỉ đề cập đến một yếu tố pháp lý đơn cử mà sẽ tương quan đến một số ít những yếu tố pháp lý tương quan, ví dụ điển hình, vụ xí nghiệp sản xuất Chorzow [ 46 ] đề cập đến yếu tố nghĩa vụ và trách nhiệm và bồi thường của vương quốc trong trường hợp có sự vi phạm những nghĩa vụ và trách nhiệm quốc tế và việc đối xử với công dân quốc tế ; vụ Barcelona Traction tương quan đến yếu tố quốc hữu hóa, xác địch quốc tịch của pháp nhân và yếu tố bồi thường ; vụ eo biển Corfu ( Anh và Albania ) [ 47 ] về eo biển quốc tế, quyền của những vương quốc trong việc sử dụng eo biển quốc tế, nghĩa vụ và trách nhiệm của vương quốc trong khoanh vùng phạm vi chủ quyền lãnh thổ thuộc chủ quyền lãnh thổ của mình không làm phương hại đến quyền của vương quốc khác trong đó có yếu tố môi trường tự nhiên ; vụ dự án Bất Động Sản đập thủy điện Gabcikovo – Nagymaros [ 48 ] tương quan đến những yếu tố như hiệu lực hiện hành của điều ước quốc tế, nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý quốc tế và yếu tố thiên nhiên và môi trường quốc tế ; vụ Con tin Iran tương quan đến yếu tố nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý của vương quốc trong trường hợp hành vi vi phạm của công dân và yếu tố nghĩa vụ và trách nhiệm của vương quốc nhận đại diện thay mặt theo Công ước Vienna 1961 về ngoại giao và lãnh sự. Trong những phán quyết của Tòa án Công lý quốc tế nói riêng và những thiết chế tài phán khác nói chung, những án lệ hoàn toàn có thể được viện dân để chứng tỏ hoặc là cơ sở lập luận so với nhiều yếu tố pháp lý khác nhau một cách có mạng lưới hệ thống .
Thứ hai, trên cơ sở chứng minh và khẳng định sự đúng đắn và hài hòa và hợp lý, những án lệ có vai trò là cơ sở vật chất ( material sources ) làm nền tảng kiến thiết xây dựng những quy phạm mới của luật quốc tế ( ví dụ tính đúng đắn của đường cơ sở thẳng [ 49 ], nguyên tắc công minh trong phân định biển, [ 50 ] yếu tố chiếm hữu thực sự so với tranh chấp chủ quyền lãnh thổ. ) kể cả việc hình thành những quy phạm luật quốc tế dưới dạng những tập quán. Ví dụ, quy phạm tập quán của luật thiên nhiên và môi trường quốc tế “ không một vương quốc nào có quyền sử dụng hoặc được cho phép sử dụng chủ quyền lãnh thổ của mình dân đến việc gây thiệt hại bởi việc gây ô nhiễm do khói bay sang hoặc trên chủ quyền lãnh thổ của một vương quốc khác ” được nêu ra trong vụ Trail Smelter ( Mỹ và Canada ) của Tòa án Trọng tài. [ 51 ] Nguyên tắc đó sau này đã trở thành cơ sở pháp lý cho những điều ước quốc tế về môi trường tự nhiên, ví dụ điển hình như Nghị định thư Kyoto của Công ước khung của Liên Hiệp quốc về đổi khác khí hậu năm 1997. [ 52 ] Các phán quyết của những cơ quan tài phán quốc tế chính là cơ sở đề hình thành những quy phạm tập quán của luật thiên nhiên và môi trường quốc tế khi tại thời gian phán quyết sinh ra chưa có những quy phạm điều ước quốc tế. Ví dụ tiêu biểu vượt trội như những phán quyết của Tòa án Công lý quốc tế trong vụ Gabcikovo – Nagymaros ( Hungary và Slovakia ) ; [ 53 ] Pulp Mills ( Argentina và Urugoay ). [ 54 ]
Trong yếu tố nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý quốc tế, nguyên tắc về nghĩa vụ và trách nhiệm của vương quốc do những hành vi sai lầm vận dụng so với người quốc tế yên cầu người quốc tế bị vi phạm đó thứ nhất phải vận dụng hết mọi giải pháp bảo vệ hiện có ở nước thường trực là tác dụng của việc vận dụng quy tắc tương ứng của pháp lý vương quốc, biểu lộ trong vụ Ambatielos ( Hy Lạp kiện Anh ) năm 1956. [ 55 ] Vai trò của những án lệ được bộc lộ khá rõ nét trong những vụ tranh chấp về chủ quyền lãnh thổ và luật biển. Trong vụ Ngư trường Anh – Na Uy, một loạt những yếu tố được xử lý trong phán quyết của Tòa án đã được công nhận và sau đó được ghi nhận trong Công ước của Liên Hiệp Quốc về Luật biển năm 1982 về đường cơ sở thẳng, vùng nước lịch sử dân tộc. [ 56 ] Ngoài ra, những án lệ có giá trị thực tiễn trong việc xử lý tranh chấp quốc tế tại Tòa án quốc tế ( được viện dẫn trong phần lập luận của Tòa và vấn đề của những bên về vụ tranh chấp ). Chúng thường là nguồn viện dẫn quan trọng của những vương quốc trong việc đưa ra những lập luận, những nghiên cứu và phân tích quan điểm của mình và bác bỏ quan điểm, lập trường của bên tranh chấp .

2.Sự cần thiết sử dụng án lệ trong giảng dạy và nghiên cứu luật quốc tế

Từ vai trò của những án lệ trong luật quốc tế, hoàn toàn có thể thấy rằng, việc sử dụng chúng trong hoạt động giải trí nghiên cứu và điều tra và giảng dạy có ý nghĩa quan trọng cả về lý luận lẫn thực tiễn. Điều này biểu lộ ở những yếu tố sau :
Thứ nhất, những án lệ có vai trò quan trọng trong việc làm sáng tỏ những nội dung cơ bản của luật quốc tế. Qua tìm hiểu và khám phá những án lệ tích hợp trong quy trình giảng dạy, sinh viên có năng lực kết nối và liên hệ với nội dung trình diễn và thực tiễn. Những án lệ hoàn toàn có thể đóng vai trò như những bài tập ( vấn đề ) trường hợp không chỉ giúp sinh viên nắm kiến thức và kỹ năng tốt hơn và hiệu suất cao hơn là những ví dụ do giảng viên giả định như trước kia. [ 57 ] Điều này cũng được cho phép sinh viên hoàn toàn có thể tự khám phá thêm những vấn đề đó trên những phương tiện thông tin đại chúng hoặc mạng internet, tích lũy thêm những bài viết, bình luận lan rộng ra có tương quan hoặc kiểm chứng vấn đề. Điều này sẽ tương hỗ tích cực cho việc tăng trưởng quy mô giảng dạy tân tiến theo hướng tự điều tra và nghiên cứu, đặc biệt quan trọng là những bậc học cao hơn như cao học và nghiên cứu sinh .
Thứ hai, việc tăng cường đưa những án lệ vào điều tra và nghiên cứu và giảng dạy sẽ góp thêm phần tích cực trong việc huấn luyện và đào tạo sinh viên luật theo hướng rèn luyện tư duy pháp lý, trải qua việc tìm hiểu và khám phá chiêu thức lập luận, mạng lưới hệ thống, liên hệ những yếu tố cũng như năng lực sẵn sàng chuẩn bị tốt về nội dung cho việc thực hành thực tế tranh tụng, bảo vệ một yếu tố trước cơ quan tài phán quốc tế, từ đó hoàn toàn có thể vận dụng trong hoạt động giải trí nghề nghiệp, nhất là việc tham gia vào những vấn đề tranh chấp quốc tế không riêng gì trong nghành nghề dịch vụ công pháp quốc tế. Lấy ví dụ, khi điều tra và nghiên cứu việc xác lập chủ quyền lãnh thổ của nhà nước Nước Ta so với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa từ đó sử dụng luận cứ pháp lý về chiếm hữu chủ quyền lãnh thổ theo nguyên tắc hữu hiệu để đưa ra vấn đề bảo vệ chủ quyền lãnh thổ hợp pháp theo luật quốc tế, những luật sư, nhân viên pháp lý nhất thiết cần phải nắm vững và viện dân lập luận nêu ra trong những vấn đề tranh chấp tương quan như vụ Las Palmas ( Mỹ và Hà Lan ), Minquier and Ecrehous ( Pháp và Anh ), Palau Islands ( Malaysia và Nước Singapore ) ..
Cũng ở góc nhìn này, tác giả muốn nhấn mạnh vấn đề đến yếu tố Nước Ta cần phải có ngày một nhiều hơn những bài viết khoa học hoặc khu công trình nghiên cứu và điều tra được thừa nhận ở quy mô quốc tế. Điều này không riêng gì nhằm mục đích trình làng pháp lý của Nước Ta ra quốc tế, bộc lộ quan điểm và lập trường của nhà nước mà quan trọng hơn là cung ứng những nguồn tài liệu tìm hiểu thêm hoàn toàn có thể truy vấn và hoàn toàn có thể sử dụng ( viện dân ) bởi những chuyên viên và nhà nghiên cứu quốc tế, lấy ví dụ như về yếu tố tranh chấp biển Đông, chủ quyền lãnh thổ so với những quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. [ 58 ] Để đạt tới tiềm năng này, không những tất cả chúng ta cần chú trọng về chất lượng ( bộc lộ qua việc viện dân những dẫn chứng và thực tiễn pháp lý trải qua những án lệ của Tòa án Công lý quốc tế và những cơ quan tài phán quốc tế khác ) mà còn về hình thức ( sự trích dân những án lệ và những khu công trình nghiên cứu và điều tra của những học giả khác ) .
Thứ ba, việc tăng nhanh sử dụng nghiên cứu và điều tra án lệ cho những môn học thuộc chuyên ngành luật quốc tế có ý nghĩa tích cực so với sinh viên việc làm quen và sẵn sàng chuẩn bị cho việc điều tra và nghiên cứu một số ít môn học tiếp theo của khoa luật quốc tế, [ 59 ] đặc biệt quan trọng là thương mại quốc tế ( việc điều tra và nghiên cứu triển khai trải qua việc tìm hiểu và khám phá những vấn đề tranh chấp thương mại quốc tế, đặc biệt quan trọng là trong khuôn khổ chính sách xử lý tranh chấp thương mại quốc tế của WtO ) .
Thứ tư, việc đưa những án lệ vào trong giáo trình, tài liệu nghiên cứu và điều tra, giảng dạy là thiết yếu giúp cho chương trình giảng dạy chuyên ngành luật quốc tế trở nên thân thiện với xu thế chung của những nước. Hiện tại mạng lưới hệ thống những giáo trình tài liệu điều tra và nghiên cứu chuyên ngành luật quốc tế thường đề cập không nhiều những án lệ thông dụng trong luật quốc tế, [ 60 ] trong khi đây lại là một điểm chung thường thấy ở đại đa số những giáo trình, tài liệu nghiên cứu và điều tra bằng tiếng quốc tế, do đó sinh viên và cán bộ điều tra và nghiên cứu khi ra quốc tế học tập hoặc tiếp cận với những nguồn tài liệu quốc tế thường gặp nhiều kinh ngạc trong khi đây lại là một nhu yếu quan trọng những bài luận ( essay hoặc assignments ) khi nghiên cứu và điều tra luật quốc tế nói riêng và pháp lý nói riêng. Việc làm quen với những án lệ ngay từ bậc học cử nhân trong nước giúp cho sinh viên và cán bộ nghiên cứu và điều tra khi ra quốc tế không mất nhiều thời hạn để tìm hiểu và khám phá hoặc học lại từ đầu những khái niệm, những án lệ cũng như có năng lực thực hành thực tế điều tra và nghiên cứu theo trường hợp ( case study ), một giải pháp phổ cập ở những nền giáo dục tiên tiến và phát triển .

[ 1 ] Trong nhiều giáo trình luật quốc tế và tài liệu giảng dạy môn học luật quốc tế, án lệ thường được coi như là một trong những loại nguồn hỗ trợ của luật quốc tế .
2 Điều 38 ( 1 ) Quy chế Tòa án quốc tế .
3 Điều 59 Quy chế Tòa án Quốc tế .
[ 4 ] Ở những nước theo mạng lưới hệ thống thông luật, theo nguyên tắc stare decisis, những bản án đã được xét xử trước kia có giá trị bắt buộc so với những Tòa án trong trường hợp vụ tranh chấp có nội dung tương tự như. Xem them Malcom N Shaw, Interrnational Law ( Cambridge, 6 th ed, 2008 ) 103, Peter Malanczuk, Akehursts International Law ( 7 thed, Routledge, 1997 ) 51
[ 5 ] Theo Điều 59 Quy chế TAQT, xem thêm Oppenheim L, Interrnational Law a Treatise ( Lauterpacht edited, 8 * ed, 1955 ) 41, Stephen Hall, Principles of International Law ( 3 rd ed, LexisNexis Butterworths, 2011 ) 57 .
[ 6 ] Ví dụ như trong vụ Maritime Delimitation in the Black Sea ( Romania v. Ukraine ) năm 2009 Tòa đã viện dân trong phán quyết của mình những vụ trước đó như Continental Shelf ( Libyan Arab Jamahiriya / Malta ) ( Judgment, I.C.J. Reports 1985 ; Territorial andMaritime Dispute between Nicaragua and Honduras in the Caribbean Sea ( Nicaragua v. Honduras ), Judgment of 8 October 2007 ; Fisheries ( United Kingdom v. Norway ), Judgment, I.C.J. Reports 1951 ; North Sea Continental Shelf ( Federal Republic ofGermany / Denmark ; Federal Republic of Germany / Netherlands ), Judgment, I.C.J. Reports 1969 ,. Trong vụ Sovereignty over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan ( Indonesia / Malaysia ) năm 2003, Tòa đã viện dẫn những vụ do Tòa xử trước đó như Frontier Dispute ( Burkina Faso / Republic of Mali ), Judgment, I.C.J. Reports 1986 ; Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria
( Cameroon v. Nigeria : Equatorial Guinea intervening ), Judgment, I.C.J. Reports 2002 hay những vụ không do Tòa xử như vụ Island of Palmas Case ( Netherlands / United States of America ) năm 1929. Xem International Court of Justice website http://www.icj-cịj.org/docket/files/130/14492.pdf
[ 7 ] Xem M. Shahabuddeen, Precedent in the World Court, 1996 cited in Maclanzuk, 51
[ 8 ] Đây là một tính năng của Tòa án Công lý quốc tế, tính năng này được lao lý tại Điều 65, chương IV Quy chế Tòa án Quốc tế. Cho đến nay Tòa đã đưa ra khoảng chừng 30 Kết luận tư vấn về những yếu tố khác nhau. Phán quyết gần đây nhất là Ý kiến tư vấn tương quan đến Tòa hành chính của Tổ chức Lao động quốc tế so với đơn kiện chống lại Quỹ quốc tế về tăng trưởng nông nghiệp ( dvisory Opinion of 1 February 2012 – Judgment No. 2867 of the Administrative Tribunal of the International Labour Organization upon a Complaint Filed against the International Fund for Agricultural Development ( Request for Advisory Opinion ) ). Xem http://www.icj- cỊj. org / docket / index.php ? p1 = 3 và p2 = 5
[ 9 ] Ví dụ như Tóm lại tư vấn của Tòa về tư cách chủ thể nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý quốc tế của Tổ chức quốc tế liên chính phủ trong vụ Bá tước Bernadote năm 1948 ( Reparations Case, ICJ Reports, 1949, p. 174 ), Tóm lại tư vấn về tư cách chủ thể của thực thể Tây Sahara hay tính hợp pháp của việc kiến thiết xây dựng bức tường bảo mật an ninh của Israel, đặc thù pháp lý của việc sử dụng vũ khí hạt nhân trong trường hợp xung đột vũ trang .
[ 10 ] Ví dụ như Kết luận tư vấn của Tòa về việc sử dụng vũ khí hạt nhân trong cuộc chiến tranh hoặc về yếu tố diệt chủng .
[ 11 ] Được xây dựng sau Hội nghị độc lập Versailles 1919 và sống sót cho đến năm 1945 và thay thế sửa chữa bởi tổ chức triển khai Liên Hiệp quốc ( United Nations )
[ 12 ] Điều 36 ( 5 ) Quy chế Tòa án Quốc tế
[ 13 ] Điều 37 Quy chế Tòa án Quốc tế .
[ 14 ] Ví dụ, xem phán quyết của Tòa trong vụ Asylum ( Colombia / Peru ) năm 1949, Anglo-Iranian Oil Co. ( United Kingdom v. Iran ) năm 1951 ; Minquiers and Ecrehos ( France / UnitedKingdom ) năm 1951 ; Nottebohm ( Liechtenstein v. Guatemala ) năm 1951 ; Interhandel ( Switzerland v. United States of America ) năm 1957 ; The Temple of Preah Vihear ( Cambodia v. Thailand ^ năm 1959 ; United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran ( United States of America v. Iran ) năm 1979 … Xem những giáo trình của những tác giả như Oppenheim, Lauterpacht, Maclanzuk, Shaw, Ian Brownlie …
[ 15 ] Ví dụ trong vụ Territorial and Maritime Dispute ( Nicaragua v. Colombia ) năm 2007, Tòa đã viện dân những phán quyết của Pháp viện thường trực quốc tế trong vụ Certain German Interests in Polish Upper Silesia, Jurisdiction, Judgment No. 6, 1925, P.C.I.J., Series A, No. 6 .
[ 16 ] Xem thêm Martin Dixon, Textbook on International Law ( Oxford, 6 th ed, 2007 ) 45-46
17 Ví dụ nhu ba phương pháp đồng ý thẩm quyền xét xử bắt buộc của Tòa án Công lý Quốc tế .
[ 18 ] Nhu trường hợp những bên được coi là chọn thỏa thuận hợp tác trọng tài quốc tế về luật biển để xử lý tranh chấp về việc lý giải và áp dụng Công ước Luật biển 1982 nếu một bên đương sự trong vụ tranh chấp mà chưa công bố lựa chọn Tòa án để xử lý ( Điều 287, khoản 3 ) hoặc nếu hai bên đương sự trong một vụ tranh chấp lựa chọn Tòa án khác nhau ( Điều 287, khoản 5 ) .
[ 19 ] Xem thêm M. Shaw, 104, Ian Brownlie, Principles of Public International Law ( Oxford, 6 th ed, 2003 ) 22
20 Ian Brownlie, 22, M. Shaw, 104 và Stephen Hall, 57 .

211. B. Moore, Internutionul Arbitrutions, New York, 1898, vol. I,y. 653.

Xem thêm: Đánh giá Samsung Galaxy Note 20 – NewTechShop

[ 22 ] Xem them M. Shaw 104 .
[ 23 ] 2 RIAA, p. 829 .
24 MOX Plant Case ( Ir. v. U.K. ), “ Dispute Concerning the MOX Plant, International Movements of Radioactive Materials, and the Protection of the Marine Environment of the Irish Sea ” ( Perm. Ct. Arb., decision pending as of January 2007 .
[ 25 ] Arbitration regarding the Iron Rhine ( “ Ijzeren Rijn ” ) Railway between the Kingdom of Belgium and the Kingdom of the Netherlands, 2005 .
[ 26 ] MOX Plant case, Request for Provisional Measures Order ( Ireland v. the United Kingdom ) ( 3 Tribunal for the Law ofthe Sea, ILR vol. 126 ( 2005 ) .
[ 27 ] Trail Smelter, UNRIAA, vol. III ( Sales No. 1949. V. 2 ) .
[ 28 ] Metalclad Corporation v. The United Mexican States ( ICSID Case No. ARB ( AB ) / 97/1 ) .
[ 29 ] Island of Palmas, RIAA II 829, 839 .
[ 30 ] Nottebohm, ICJ Report ( 1955 ) p. 4 para 22
[ 31 ] Tòa án Công lý quốc tế đã lập luận rằng, Nottebohm có mối quan hệ ngặt nghèo và lâu dài hơn về sư trú, làm ăn, mái ấm gia đình và xã hội với Guatemala và Đức. Ngược lại, sự gắn bó với Liechtenstein là rất yếu, biểu lộ ở việc Nottebohm không có chỗ định cư xác lập, lâu dài hơn tại Liechtenstein trong quy trình xin nhập tịch, không có quyền lợi kinh tế tài chính tại đây cũng như không có dự tính chuyển dời những hoạt động giải trí kinh tế tài chính của mình sang đây. Do đó, Tòa Kết luận, mối liên hệ gắn bó giữa Nottebohm và Liechtenstein là không sống sót và việc nhập tịch của ông này không phải dựa trên sự gắn bó thực sự với Liechtenstein. Tòa đã công bố Guatemala không có nghĩa vụ và trách nhiệm phải công nhận quốc tịch Liechtenstein của Nottbohm trong trường hợp này, vì thế Liechtenstein không có quyền thực thi bảo lãnh ngoại giao so với Nottebohm chống lại Guatemala, đồng thời nhu yếu này không hề được gật đầu .
[ 32 ] Barcelona Traction, Light and Power Company Ltd ( Belgium v Spain ) ICJ Reports, 1971, 3, 234 .
[ 33 ] Martin Dixon, 46 .
34 Anglo-Iranian Oil Company ( UK vs Iran ) ICJ Reports 1952, 112 .
[ 35 ] http://www.icj-2=3&code=dt&case=83&k=cd&p3=0 .
[ 36 ] Barcelona Traction, Light and Power Company Ltd ( Belgium v Spain ) ICT Reports, 1971, 3, 234 .
[ 37 ] Vấn đề này được khẳng định chắc chắn tại phán quyết của Tòa án Quốc tế trong vụ Barcelona Traction, Light and Power Company giữa Bỉ và Tây Ban Nha năm 1972 như sau :
Cần thiết phải có sự phân biệt giữa nghĩa vụ và trách nhiệm của những vương quốc so với hội đồng quốc tế nói chung và những nghĩa vụ và trách nhiệm phát sinh so với một vương quốc khác trong nghành nghề dịch vụ bảo lãnh ngoại giao. Bởi thực chất của chúng, những nghĩa vụ và trách nhiệm chung so với hội đồng quốc tế là mối chăm sóc của toàn bộ những vương quốc. Về tầm quan trọng của những quyền lien quan, tổng thể những vương quốc được coi là đều có một quyền lợi pháp lý trong sự bảo vệ của họ, chúng là những nghĩa vụ và trách nhiệm chung ( erga omnes ) .
[ 38 ] Xem Alina Kaczorowska, Public International Law ( Routledge, 4 thed, 2010 ) 51 .
[ 39 ] Spanish Zone of Morocco Claims ( Anh và Tây Ban Nha )
[ 40 ] Factory at Chorzow ( Germany v Poland ) ( 1927 ) PCIJ series A No. 9 .
41V í dụ vụ kiện Gabcikovo-Nagymaros giữa Hungary và Slovakia năm 1997 .
42C horzow Factory case ( Germany v. Poland ) PCIJ Series A No. 17 .
[ 43 ] Res Judicata ( adjudicated things ) có nghĩa một yếu tố mà một phán quyết ở đầu cuối và có giá trị pháp lý ràng buộc đã được trải qua, cho nên vì thế loại trừ những phán quyết sau này có sự mâu thuân về cùng một yếu tố. Xem Aaron X Fellmeth and Maurice Horwitz, Guide to Latin in International Law ( Oxford, 2009 ) .
[ 44 ] Nguyên tắc ‘ No man may be judge in his own suit ” được Tòa Công lý thường trực Hội quốc liên PCIJ công bố trong vụ Mosul Boundary case ( 1925 ) PICJ Series B No. 12, 32 .
45T rong vụ tranh chấp giữa Xứ sở nụ cười Thái Lan và Campuchia về ngôi đền Preah Vihear ( Case Concerning the Temple of Preah Vihear ( Cambodia v. Thailand ) ( Merits ) năm 1962, Tòa án Công lý quốc tế được nhu yếu để xác lập rằng Cambodia chứ không phải Xứ sở nụ cười Thái Lan có chủ quyền lãnh thổ so với ngôi đền Preah Vihear. Tòa đã xác lập vào năm 1904 một đường biên giới đã được xác lập giữa Cambodia ( Pháp bảo lãnh ) và Siam ( Thailand ) bằng một hiệp định mà trong đó map biên giới xác lập ngôi đền nằm về phía của Cambodia. Phía Đất nước xinh đẹp Thái Lan sau đó đã nhận được map này mà không có phản đối và thậm chí còn năm 1930 một Hoàng tử Xứ sở nụ cười Thái Lan đã đến thăm ngoại giao ( State visit ) đến khu vực tranh chấp khi đó đang do Pháp quản lý. Trên cơ sở đó, Tòa đã công bố :
“ Thậm chí nếu có sự hoài nghi nào so với sự đồng ý tấm map năm 1908, và cho nên vì thế so với đường biên giới được xác lập trong đó, Tòa sẽ xem xét, trên cơ sở những hành vi tiếp nối sau đó, rằng Vương Quốc của nụ cười, bằng hành vi của mình, không hề công bố rằng họ đã không đồng ý so với nó ” .
[ 46 ] Factory at Chorzów, 8, 1927, P.C.I.J., Series A, No. 9 .
[ 47 ] Corfu Channel, Merits, Judgment, ICJ Reports 1949 .
[ 48 ] Gabcikovo-Nagymaros Project ( HungarylSlovakia ), Judgment, 1. C. J. Reports 1997 .
[ 49 ] Việc công nhận tính đúng đắn của chiêu thức đường cơ sở thẳng trong việc xác lập chiều rộng lãnh hải nêu ra trong phán quyết về vụ tranh chấp ngư trường thời vụ Anh – Na Uy năm 1951 trở thành xu thế cho việc lao lý về xác lập lãnh hải trong Công ước Geneva 1958 về Lãnh hải và vùng tiếp giáp
[ 50 ] North Sea Continental Shelf Judgment, ICJ Reports, 3 .
51T rail Smelter Case ( US v Canada ) 1941 3 RIAA 1938, 1965. Tòa Trọng tài đã viện dẫn phán quyết của Tòa Tối cao Hoa Kỳ trong vụ Georgia v Tenesse Copper Company and Ducktown Sulfur and Iron Company Ltd .
[ 52 ] Xem Gillian D Triggs, International Law : Contemporary Principles and Practices ( LexisNexis Butterworths Australia, 2 nd ed, 2011 ) 163 .
53G abcikovo – Nagymaros Project ( HungarylSlova – kia ) ,. Judgment, 1. C. J. Reports 1997 .
[ 54 ] Case Concerning Pulp Mills on the River Uruguay ( Argentina v. Uruguay ), Judgment of 20 April 2010 .
[ 55 ] Ambatielos Case ( Hy Lạp và Anh ) ( 1956 ) IRL 306. Trong vụ này đơn kiện của Hy Lạp đòi bồi thường
cho công dân của mình đã bị phủ nhận vì nguyên do công dân Hy Lạp Ambatielos đã không gọi được nhân chứng
quan trọng trước những Tòa án của nước Anh .
[ 56 ] Fisheries Jurisdiction Case ( United Kingdom v. Iceland ) ( Merits ) ICJ Reports 1955 .
[ 57 ] Chẳng hạn những giảng viên luật quốc tế thường hay đưa ra những ví dụ kiểu ‘ vương quốc A ” và “ vương quốc B ” hoặc “ tổ chức triển khai X ” và “ dân tộc bản địa Y ” hay “ nhà nước M ” và “ công dân M ” .
[ 58 ] Trên trong thực tiễn, những luận cứ khoa học về chứng tỏ chủ quyền lãnh thổ của Nước Ta so với hai quần đảo này là trọn vẹn có giá trị cao về học thuật và tính thuyết phục, tuy nhiên cho đến nay tất cả chúng ta vân chua có nhiều những bài viết, khu công trình nghiên cứu và điều tra bằng tiếng Anh, Pháp về yếu tố này .
59T hông thường thì những trường, khoa, học viện chuyên nghành khi phong cách thiết kế chương trình cử nhân luật thường sắp xếp môn Luật quốc tế ( công pháp quốc tế ) giảng trước những môn học khác cũng thuộc chuyên ngành luật quốc tế nhu Tu pháp quốc tế, Luật So sánh, Thương mại quốc tế và 1 số ít những môn chuyên ngành tự chọn khác. Tham khảo những chương trình đào tạo và giảng dạy cử nhân luật của trường Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh .
60B ên cạnh hạn chế của những giáo trình và tài liệu điều tra và nghiên cứu ở Nước Ta lúc bấy giờ là yếu tố trích dân ( footnote ), việc đề cập đến những án lệ ở mức độ là ví dụ cho bài giảng cũng là điều đáng chăm sóc .

SOURCE: TẠP CHÍ KHOA HỌC PHÁP LÝ SỐ 4 (71) – 2012

Trích dẫn từ: http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/120/150

Like this:

Like

Loading…

Xem thêm: Trả lời bình luận với tư cách cá nhân

Related

Filed under : 5. Quan điểm của Tòa án và về Tòa án, 6. QHDS CÓ YTNN, 8. Tố tụng quốc tế, Kinh nghiệm huấn luyện và đào tạo, PHÁP LUẬT QUỐC TẾ |

Source: https://vh2.com.vn
Category : Đánh Giá