Bình luận các quy định của Luật doanh nghiệp (2005) về công ty hợp danh mà em cho rằng chưa phù hợp – Luận văn, đồ án, đề tài tốt nghiệp

I. Lí luận chung về công ty hợp danh : II. Những lao lý chưa tương thích của Luật Doanh nghiệp 2005 về công ty hợp danh : 1. Khái niệm công ty hợp danh : 2. Về tư cách pháp lí của công ty hợp danh : 3. Điều kiện trở thành thành viên hợp danh : 4. Về quyền hạn và nghĩa vụ và trách nhiệm của thành viên góp vốn : 5. Về yếu tố kêu gọi vốn trong công ty hợp danh III. Giải pháp hoàn thành xong những lao lý chưa tương thích về công ty Hợp danh của Luật Doanh nghiệp 2005 :

Bạn đang đọc: Bình luận các quy định của Luật doanh nghiệp (2005) về công ty hợp danh mà em cho rằng chưa phù hợp – Luận văn, đồ án, đề tài tốt nghiệp

16 trang |

Chia sẻ: lvcdongnoi

Xem thêm: Phân tích các nguyên tắc hoạt động của doanh nghiệp trong cơ chế thị trường và – Tài liệu text – Chia Sẻ Kiến Thức Điện Máy Việt Nam – Kiến Thức Cho Người lao Động Việt Nam

| Lượt xem : 2921

| Lượt tải: 0

Xem thêm: TIẾP THỊ & QUẢNG CÁO | Business Owner Space

Bạn đang xem nội dung tài liệu Bình luận các quy định của Luật doanh nghiệp (2005) về công ty hợp danh mà em cho rằng chưa phù hợp, để tải tài liệu về máy bạn click vào nút DOWNLOAD ở trên

LỜI MỞ ĐẦU Việc Nước Ta trở thành thành viên chính thức của tổ chức triển khai Thương mại Thế giới ( WTO ) đã tạo nhiều thời cơ cho nền kinh tế tài chính Nước Ta tăng trưởng can đảm và mạnh mẽ, thôi thúc sự sinh ra của hàng loạt cơ sở kinh tế tài chính – doanh nghiệp với phong phú nhiều mô hình kinh doanh thương mại khác nhau, trong đó có công ty hợp danh – mô hình công ty đối nhân khá mới mẻ và lạ mắt ở Nước Ta. Công ty hợp danh được thừa nhận là một chủ thể kinh doanh thương mại trong Luật Doanh nghiệp Nước Ta năm 1999, ghi lại lần tiên phong mô hình công ty đối nhân chính thức được pháp lý Nước Ta ghi nhận và kiểm soát và điều chỉnh, tạo nên một môi trường tự nhiên kinh doanh thương mại phong phú những mô hình để những nhà kinh doạnh lựa chọn, từ đó bắt kịp với xu thế chung của quốc tế cũng như bắt kịp những tinh hoa lập pháp tiên tiến và phát triển nhất. Nhưng những pháp luật về công ty hợp danh tại Luật doanh nghiệp 1999 còn quá sơ sài và mang đặc thù chung chung. Đến Luật Doanh nghiệp 2005 thì công ty hợp danh đã được lao lý đơn cử và rõ ràng, tạo điều kiện kèm theo cho mô hình kinh doanh thương mại này tăng trưởng cũng như tạo thuận tiện cho những nhà đầu tư, nhà kinh doanh trong việc vận dụng pháp lý khi lựa chọn hình thức công ty hợp danh để hoạt động giải trí kinh doanh thương mại. Tuy nhiên, những pháp luật về công ty hợp danh của Luật Doanh Nghiệp 2005 vẫn không tránh khỏi những hạn chế nhất định. Do vậy, trong khoanh vùng phạm vi bài tập lớn của mình, em chọn đề bài : “ Bình luận những lao lý của Luật doanh nghiệp ( 2005 ) về công ty hợp danh mà em cho rằng chưa tương thích. ” để có được cái nhìn thâm thúy hơn về yếu tố này. NỘI DUNG I. Lí luận chung về công ty hợp danh : Điều 130. công ty hợp danh – Luật Doanh nghiệp 2005 pháp luật : 1. công ty hợp danh là doanh nghiệp, trong đó : a ) Phải có tối thiểu hai thành viên là chủ sở hữu chung của công ty, cùng nhau kinh doanh thương mại dưới một tên chung ( sau đây gọi là thành viên hợp danh ) ; ngoài những thành viên hợp danh hoàn toàn có thể có thành viên góp vốn ; b ) Thành viên hợp danh phải là cá thể, chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bằng hàng loạt gia tài của mình về những nghĩa vụ và trách nhiệm của công ty ; c ) Thành viên góp vốn chỉ chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về những khoản nợ của công ty trong khoanh vùng phạm vi số vốn đã góp vào công ty. 2. Công ty hợp danh có tư cách pháp nhân kể từ ngày được cấp Giấy chứng nhận ĐK kinh doanh thương mại. 3. Công ty hợp danh không được phát hành bất kể loại sàn chứng khoán nào. Bên cạnh đó, theo lao lý tại Điều 134 của Luật doanh nghiệp 2005, thành viên hợp danh có quyền quản trị công ty ; thực thi những hoạt động giải trí kinh doanh nhân danh công ty ; cùng trực tiếp chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về những nghĩa vụ và trách nhiệm của công ty. Thành viên góp vốn có quyền được chia doanh thu theo tỷ suất được pháp luật tại Điều lệ công ty ; không được tham gia quản trị công ty và hoạt động giải trí kinh doanh nhân danh công ty. Các thành viên hợp danh có quyền ngang nhau khi quyết định hành động những yếu tố quản trị công ty. à Có thể thấy, ưu điểm của công ty hợp danh là phối hợp được uy tín cá thể của nhiều người. Do chính sách trực tiếp chịu nghĩa vụ và trách nhiệm vô hạn của những thành viên hợp danh mà công ty hợp danh thuận tiện tạo được sự đáng tin cậy của những bạn hàng, đối tác chiến lược kinh doanh thương mại. Việc điều hành quản lý quản trị công ty không quá phức tạp do số lượng những thành viên ít và là những người có uy tín, tuyệt đối tin yêu nhau. II. Những pháp luật chưa tương thích của Luật Doanh nghiệp 2005 về công ty hợp danh : Trên thực tiễn, số lượng những cơ sở kinh tế tài chính sinh ra với vận tốc tăng trưởng chóng mặt dưới những tên gọi quen thuộc như “ công ty CP, công ty nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn, doanh nghiệp tư nhân ” thì cái tên “ công ty hợp danh ” còn khá là mới mẻ và lạ mắt dù đã trải qua hơn 10 năm từ khi pháp lý thừa nhận. Không chỉ vậy, còn nhiều người dân chưa hề biết đến một khái niệm mang tên công ty hợp danh hoặc nhận thức của họ còn quá mơ hồ và chưa hiểu hết được ý nghĩa khi mà Luật Doanh nghiệp bổ trợ thêm một mô hình doanh nghiệp mới là công ty hợp danh. Theo số liệu của cuộc Tổng tìm hiểu cơ sở kinh tế tài chính – hành chính – sự nghiệp ( được thực thi ở Nước Ta 5 năm 1 lần ) kể từ năm 1995 thì tính đến 1/7/2002 tại Nước Ta có tổng số 56.737 doanh nghiệp, trong đó có 24.903 doanh nghiệp tư nhân ; 18.333 công ty nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn ; 1,898 công ty CP và chỉ có 14 công ty hợp danh. Con số này cũng không có sự đổi khác nhiều ở mô hình công ty hợp danh cho đến thời gian lúc bấy giờ. Do đó, việc mô hình công ty hợp danh khá “ mờ nhạt ” trong nhận thức của xã hội, trong sự lựa chọn của những nhà kinh doanh cũng như trong đối sánh tương quan với những mô hình doanh nghiệp khác có lẽ rằng là do sự chưa ổn của pháp lý. Tuy rằng Luật Doanh Nghiệp 2005 đã lao lý khá cụ thể về mô hình công ty này, nhưng cũng không tránh khỏi nhiều thiếu sót, chưa ổn và vô hình dung chung đã ngưng trệ sự tăng trưởng của mô hình công ty hợp danh. Cụ thể, những chưa ổn và sống sót đó là : Khái niệm công ty hợp danh : Điều 130 LDN 2005 đã định nghĩa công ty hợp danh dưới dạng liệt kê những đặc thù cơ bản của nó, theo đó đã gộp chung 2 mô hình công ty hợp danh như trên quốc tế phân loại là : công ty hợp danh thường thì và công ty hợp danh hữu hạn, thành một tên gọi duy nhất là “ công ty hợp danh ”. Điều này liệu có thực sự là khoa học khi đều ghi nhận cả hai hình thức công ty hợp danh nhưng lại kiểm soát và điều chỉnh dưới một quy định chung ? Pháp luật của đa phần những nước trên quốc tế đều phân tách riêng không liên quan gì đến nhau hai loại công ty hợp danh với hai quy định kiểm soát và điều chỉnh riêng không liên quan gì đến nhau, hoặc là chỉ gật đầu một hình thức công ty hợp danh mang thực chất hợp danh tuyệt đối ( tức là chỉ có những thành viên hợp danh ) hoặc là nhận thức sự sống sót của hai loại công ty hợp danh : hợp danh tuyệt đối và hợp danh hữu hạn ( có thêm loại thành viên góp vốn ) và có những lao lý riêng không liên quan gì đến nhau tương ứng. Về cơ bản, hai loại công ty hợp danh này có nhiều điểm giống nhau, đều là hình thức công ty đối nhân. Tuy nhiên, một công ty hợp danh chỉ có duy nhất một loại thành viên là thành viên hợp danh và một công ty hợp danh có cả thành viên hợp danh và thành viên góp vốn thì chắc như đinh phải có sự độc lạ. Việc Luật Doanh Nghiệp 2005 định nghĩa công ty hợp danh là doanh nghiệp “ phải có tối thiểu hai thành viên là chủ sở hữu chung của công ty, cùng nhau kinh doanh thương mại dưới một tên chung ( sau đây gọi là thành viên hợp danh ) ; ngoài những thành viên hợp danh hoàn toàn có thể có thành viên góp vốn ” tức là gộp chung hai hình thức công ty hợp danh dưới một tên gọi chung và một quy định pháp lý chung. Khái niệm này đã dẫn đến nhiều sự chưa ổn, vướng mắc, mà trước hết là pháp luật về số lượng thành viên tối thiểu trong công ty hợp danh khi nó là điều kiện kèm theo buộc công ty phải giải thể. Theo pháp luật tại Điều 157 LDN 2005, một trong những trường hợp mà những doanh nghiệp bắt buộc phải giải thể đó là “ công ty không còn đủ số lượng thành viên tối thiểu theo pháp luật của Luật này trong thời hạn sáu tháng liên tục ”. Đối với những mô hình doanh nghiệp khác như công ty CP hay công ty nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn thì cứ theo lượng thành viên tối thiểu mà Luật Doanh Nghiệp 2005 lao lý, nếu không đủ trong sáu tháng liên tục thì giải thể nhưng so với công ty hợp danh thì là cả một yếu tố lớn. Do Luật Doanh Nghiệp 2005 không phân định rõ hai loại công ty hợp danh nhưng vẫn ghi nhận sự sống sót của hai hình thức công ty hợp danh hữu hạn và hợp danh thường thì nên việc khám phá khi nào thì công ty hợp danh thường thì thiếu số lượng thành viên tối thiểu ? Khi nào thì công ty hợp danh hữu hạn thiếu số lượng thành viên tối thiểu ? là một việc khá phức tạp. Trên thực tiễn, so với công ty hợp danh thường thì chỉ gồm có một loại thành viên hợp danh thì rất đơn thuần, khi không đủ hai thành viên hợp danh trong sáu tháng liên tục, công ty đó sẽ buộc phải giải thể theo đúng quy địnhh của pháp lý. Nhưng với công ty hợp danh hữu hạn, việc sống sót của thành viên góp vốn có ý nghĩa quan trọng biến hóa thực chất công ty, Luật Doanh nghiệp chỉ lao lý : “ ngoài những thành viên hợp danh hoàn toàn có thể có thành viên góp vốn ”. Rõ ràng, LDN 2005 không pháp luật trong công ty hợp danh hữu hạn có tối thiểu bao nhiêu thành viên góp vốn, nếu chỉ vận dụng điều kiện kèm theo chung là không đủ hai thành viên hợp danh thì công ty giải thể vậy khi không còn một thành viên góp vốn nào trong công ty hợp danh hữu hạn thì công ty không phải giải thể ? Hay khi không còn thành viên góp vốn thì công ty đó có còn đúng là công ty hợp danh hữu hạn nữa hay không ? à Tóm lại, hoàn toàn có thể thấy nhiều yếu tố còn sống sót xoay quanh khái niệm công ty hợp danh tại LDN 2005. Chính những chưa ổn đó đã tạo nên tâm ý lo lắng khi những nhà kinh doanh lựa chọn mô hình công ty hợp danh cũng như khi vận dụng pháp lý kiểm soát và điều chỉnh mô hình công ty này. Về tư cách pháp lí của công ty hợp danh : Luật Doanh Nghiệp 2005 đã công nhận công ty hợp danh là mô hình doanh nghiệp có tư cách pháp nhân. Đây là một điểm mới so với Luật Doanh Nghiệp 1999, giúp cho công ty hợp danh có vị thế và tư cách pháp lí nhất định khi tham gia vào thiên nhiên và môi trường kinh doanh thương mại và bình đẳng với những mô hình doanh nghiệp khác. Tuy nhiên, việc lao lý cho công ty hợp danh có tư cách pháp nhân trong khi trong công ty vẫn sống sót chính sách nghĩa vụ và trách nhiệm vô hạn cho loại thành viên hợp danh liệu có xích míc với lao lý về pháp nhân trong bộ luật dân sự 2005 ? Thứ nhất, một trong những điều kiện kèm theo để trở thành pháp nhân đó là phải “ có gia tài độc lập với cá thể, tổ chức triển khai khác và tự chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bằng gia tài đó ”. Song những pháp luật về tính độc lập về gia tài của công ty hợp danh là chưa triệt để. Luật Doanh Nghiệp 2005 tại Khoản 1 Điều 132 có lao lý về việc chuyển quyền sở hữu tài sản góp vốn của thành viên thành gia tài của công ty để khẳng định tính độc lập về gia tài của công ty hợp danh với những thành viên tạo ra nó. Thứ hai, Luật Doanh Nghiệp 2005 lại đồng thời lao lý chính sách chịu nghĩa vụ và trách nhiệm vô hạn của thành viên hợp danh so với những nghĩa vụ và trách nhiệm của công ty. Chế độ này được hiểu là thành viên hợp danh chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bằng hàng loạt gia tài của mình về những nghĩa vụ và trách nhiệm của công ty. Cụ thể hơn, so với những khoản nợ của công ty, thành viên hợp danh có nghĩa vụ và trách nhiệm chịu nghĩa vụ và trách nhiệm giao dịch thanh toán hết số nợ còn lại của công ty nếu gia tài của công ty ông đủ để giàn trải số nợ của công ty. Như vậy, thành viên hợp danh sẽ phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bằng hàng loạt gia tài của mình, không kể là gia tài đã chuyển quyền chiếm hữu cho công ty hay gia tài của cá thể không đưa vào gia tài công ty. Thứ ba, tại khoản 3 – Điều 94 BLDS năm 2005 lao lý : “ thành viên pháp nhân không chịu nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân so với nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự do pháp nhân xác lập, thực thi ”. Tuy nhiên, trong công ty hợp danh, khi gia tài của công ty không đủ trả nợ thì những thành viên hợp danh của công ty phải có nghĩa vụ và trách nhiệm dùng hàng loạt gia tài của mình để trả nợ cho công ty. Rõ ràng pháp luật công ty hợp danh có tư cách pháp nhân là xích míc với pháp luật về pháp nhân trong BLDS 2005. Thứ tư, nguyên tắc lex generalis – lex specialis thường thì chỉ vận dụng khi chính luật được coi là luật riêng ( lex specialis ) tự xác lập ưu tiên trong nội dung của luật đó. Ví dụ, trong mạng lưới hệ thống pháp lý Nước Ta, Luật Cạnh tranh năm 2004 tự xác lập tính ưu tiên vận dụng so với luật khác. Cụ thể, Luật Cạnh tranh có lao lý : “ Trường hợp có sự khác nhau giữa pháp luật của luật này với lao lý của luật khác về hành vi hạn chế cạnh tranh đối đầu, cạnh tranh đối đầu không lành mạnh thì vận dụng lao lý của luật này ”. Trong khi Luật Doanh nghiệp năm 2005 không có những pháp luật tương tự như. Do đó, khẳng định chắc chắn việc lao lý tư cách pháp nhân cho công ty hợp danh là một ngoại lệ so với những pháp luật của luật chung là Bộ luật Dân sự chỉ đơn thuần là suy luận mang tính học thuật, không có giá trị pháp lý xác lập. Điều kiện trở thành thành viên hợp danh : Điểm b – Khoản 1 Điều 130, Luật Doanh Nghiệp 2005 pháp luật “ Thành viên hợp danh phải là cá thể ” có nghĩa là những tổ chức triển khai, pháp nhân không hề trở thành thành viên hợp danh của công ty hợp danh. Thủa khởi đầu, thực chất của công ty hợp danh là sự link giữa những thương gia thể nhân hay thương nhân đơn lẻ để cùng kinh doanh thương mại dưới một tên chung. Tuy nhiên, ngày này, công ty hợp danh mang thực chất là sự link giữa những thương nhân mà trong đó có cả thương gia thể nhân và thương gia pháp nhân, có nghĩa là thành viên của công ty hợp danh hoàn toàn có thể là pháp nhân. Theo triết lý, pháp nhân mô phỏng vị trí pháp lí của thể nhân. Nó có tên gọi, cơ sở, quốc tịch, ý chỉ, sản nghiệp, nghĩa vụ và trách nhiệm, có nghĩa là nó có những quyền dân sự như thể nhân trừ một số ít quyền đặc trưng của thể nhân như về mái ấm gia đình, về chính trị … Sự độc lạ giữa thể nhân và pháp nhân là thiết yếu để thiết lập đời sống pháp lí khác nhau cho chúng, tuy nhiên sự phân biệt đó không làm cản trở tới việc tham gia vào những hoạt động giải trí kinh tế tài chính của pháp nhân. Về mặt pháp lý thực định, tất cả chúng ta đã thấy Luật Đầu tư quốc tế tại Nước Ta năm 1987 có một hình thức góp vốn đầu tư là hợp tác kinh doanh thương mại trên cơ sở hợp đồng hay hợp đồng hợp tác kinh doanh thương mại mà cá luật gia trên quốc tế ý niệm đó chính là hình thức công ty hợp danh, mặc dầu khi kiến thiết xây dựng Luật Doanh Nghiệp 1999, nhiều quan điểm ở Quốc hội cho rằng, hình thức công ty hợp danh là quá mới so với Nước Ta, nên đã cắt xén dự thảo để chỉ trải qua vẻn vẹn 4 điều về công ty hợp danh. Bên cạnh đó, những bên trong hợp đồng hợp tác kinh doanh thương mại theo Luật Đầu tư quốc tế tại Nước Ta hoàn toàn có thể là pháp nhân. Vậy tại sao Luật Doanh Nghiệp 2005 cho rằng thành viên của công ty hợp danh chỉ hoàn toàn có thể là thể nhân ? Có lẽ, theo lao lý tại Điểm b – Khoản 1 – Điều 130 của LDN 2005, thành viên hợp danh của công ty hợp danh phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm vô hạn so với những khoản nợ của công ty nên buộc phải là cá thể. Chịu nghĩa vụ và trách nhiệm vô hạn định có nghĩa là phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bằng hàng loạt gia tài của mình hiện có hoặc sẽ có trong tương lai. Vậy cả thể nhân và pháp nhân đều phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bằng hàng loạt gia tài củ mình so với những khoản nợ của họ, chỉ có điều độc lạ là pháp nhân khi đã bị thanh lý hết gia tài thì hoàn toàn có thể không sống sót nữa, còn thể nhân thì vẫn có thời cơ để làm ăn, có nghĩa là hoàn toàn có thể có gia tài trong tương lai. Trên trong thực tiễn, những công ty thường lựa chọn hình thức góp vốn đầu tư rất linh động. Họ hoàn toàn có thể sử dụng hình thức công ty hợp danh để tạo ra những Trụ sở chung hoặc để trấn áp hữu hiệu một công ty hoặc nhiều công ty khác trong việc khai thác một thời cơ kinh doanh thương mại nào đó. à Từ những nghiên cứu và phân tích trên, hoàn toàn có thể nhận thấy việc LDN 2005 pháp luật chỉ có những nhân mới được trở thành thành viên hợp danh của công ty hợp danh đã hạn chế quyền tự do lựa chọn hình thức góp vốn đầu tư của những thương nhân mà không có nguyên do chính đáng từ phía hội đồng. Về quyền lợi và nghĩa vụ và nghĩa vụ và trách nhiệm của thành viên góp vốn : – Thứ nhất, về quyền lợi và nghĩa vụ của thành viên góp vốn : so với những lao lý trước đây, Khoản 1 – Điều 140 LDN 2005 đã được cho phép thành viên góp vốn được tham gia vào cơ quan quản lí cao nhất của công ty đó là Hội đồng thành viên, đồng thời cũng pháp luật cho thành viên góp vốn những quyền hạn nhất định. Theo pháp luật của pháp lý hiện hành, thành viên góp vốn không có quyền quản lí và quản lý và điều hành công ty, toàn bộ mọi quyền quản lí và quản lý công ty đều thuộc về những thành viên hợp danh. Việc quyết định hành động những yếu tố quan trọng của công ty do Hội đồng thành viên quyết định hành động, nhưng thực ra là do những thành viên hợp danh quyết định hành động, hoàn toàn có thể nhận thấy điều đó qua việc : nếu Điều lệ công ty không lao lý thì quyết định hành động những yếu tố tại Khoản 3 – Điều 135 Luật Doanh Nghiệp 2005 phải được tối thiểu ba phần tư tổng số thành viên hợp danh chấp thuận đồng ý ; và quyết định hành động những yếu tố khác không pháp luật tại Khoản 3 – Điều 135 được trải qua nếu tối thiểu hai phần ba tổng số thành viên hợp danh chấp thuận đồng ý. Như vậy, tỉ lệ biểu quyết những yếu tố quan trọng của công ty của thành viên góp vốn không được pháp lý đề cập đến, ý chí của họ không có giá trị trong Hội đồng thành viên, việc họ có đồng ý chấp thuận với quyết định hành động đó hay không cũng không quan trọng, họ chỉ có quyền tham gia biểu quyết những yếu tố có tương quan trực tiếp đến quyền hạn và nghĩa vụ và trách nhiệm của mình, nhưng cũng không có một lao lý đơn cử về phương pháp cũng như tỉ lệ trong yếu tố này. Có thể thấy Luật Doanh Nghiệp 2005 đã được cho phép thành viên góp vốn tham gia vào Hội đồng thành viên của công ty hợp danh nhưng không trao cho họ quyền quản lí và quản lý công ty. Họ xuất hiện trong cơ quan quản lí cao nhất của công ty, những yếu tố quan trọng của công ty cũng không ít tác động ảnh hưởng đến quyền hạn của họ nhưng họ lại không có quyền quản lí và điều hành quản lý công ty, đây phải chăng là một sự hạn chế ở Luật Doanh Nghiệp 2005 ? – Thứ hai, về nghĩa vụ và trách nhiệm của thành viên góp vốn : địa thế căn cứ theo Điểm a khoản 2 – Điều 140 LDN 2005 thì thành viên góp vốn “ phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về những khoản nợ và nghĩa vụ và trách nhiệm gia tài khác của công ty trong khoanh vùng phạm vi số vốn đã cam kết góp ”. Tuy nhiên, tại điểm c – khoản 1 – Điều 130 LDN 2005 lại pháp luật “ thành viên góp vốn chỉ chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về những khoản nợ của công ty trong khoanh vùng phạm vi số vốn đã góp vào công ty ”. Rõ ràng, ta hoàn toàn có thể nhận thấy sự xích míc giữa hai điều luật, giữa cụm từ “ đã cam kết góp ” và “ đã góp ”. Đây là hai khái niệm trọn vẹn khác nhau. Vốn cam kết góp tức là số vốn mà thành viên góp vốn cam kết sẽ góp vào công ty trong một khoảng chừng thời hạn nhất định, gồm có cả số vốn đã góp và số vốn còn thiếu góp về sau. Còn vốn đã góp tức là số vốn mà thành viên góp vốn đã chính thức góp vào công ty và chuyển quyền chiếm hữu sang cho công ty. à Như vậy, nghĩa vụ và trách nhiệm của thành viên góp vốn sẽ được xác lập như thế nào ? Thành viên góp vốn chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về những khoản nợ của công ty trong khoanh vùng phạm vi hàng loạt số vốn họ cam kết góp hay chỉ trong khoanh vùng phạm vi phần vốn họ đã góp khi những pháp luật trong cùng một văn bản chuyên ngành kiểm soát và điều chỉnh lại có sự xích míc ? Về yếu tố kêu gọi vốn trong công ty hợp danh Căn cứ theo khoản 3 – Điều 130 LDN 2005 thì : “ Công ty hợp danh không được phát hành bất kể loại sàn chứng khoán nào ”. Vấn đề kêu gọi vốn là rất thiết yếu khi công ty gặp khó khăn vất vả hoặc muốn lan rộng ra quy mô sản xuất kinh doanh thương mại mà thiếu vốn. Rõ ràng, lao lý này đã hạn chế rất lớn đến năng lực kêu gọi vốn của công ty hợp danh. Khác với công ty hợp danh, pháp lý cho phép công ty CP được phát hành mọi loại sàn chứng khoán để kêu gọi vốn và chỉ không cho phép công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn phát hành CP mà thôi, tức là trong điều kiện kèm theo được cho phép, những công ty THHH vẫn được quyền phát hành trái phiếu để kêu gọi vốn. Cùng là những doanh nghiệp có tư cách pháp nhân, tại sao chỉ có công ty hợp danh là không được phát hành bất kể một loại sàn chứng khoán nào để kêu gọi vốn ? So với những mô hình công ty khác đều có tư cách pháp nhân và đều được LDN 2005 kiểm soát và điều chỉnh, thì có lẽ rằng đây là điểm hạn chế của công ty hợp danh. Điều này đã tạo nên một chính sách khá cứng ngắc và thiếu linh động trong hoạt động giải trí của công ty hợp danh, đồng thời ngưng trệ sự tăng trưởng của mô hình công ty đối nhân này. III. Giải pháp hoàn thành xong những lao lý chưa tương thích về công ty Hợp danh của Luật Doanh nghiệp 2005 : Từ những nghiên cứu và phân tích trên, rõ ràng, pháp lý về công ty hợp danh còn khá nhiều những thiếu sót và chưa ổn, điều đó làm tác động ảnh hưởng đến sự tăng trưởng của mô hình công ty này nói riêng và của nền kinh tế tài chính nói chung. Từ đó, yên cầu phải có sự sửa đổi, bổ trợ hài hòa và hợp lý nhằm mục đích hoàn thành xong pháp lý về công ty hợp danh. Phân loại rõ ràng hai hình thức công ty hợp danh và lao lý đơn cử số lượng thành viên tối thiểu tương ứng với hai hình thức đó. Việc cộng gộp hai hình thức công ty hợp danh dưới một tên gọi chung và được kiểm soát và điều chỉnh với một quy định chung như LDN đã tạo nên nhiều chưa ổn, vướng mắc. Thứ nhất, cần phải có sự nhận thức rõ ràng hai hình thức công ty hợp danh : công ty hợp danh thường thì và công ty hợp danh hữu hạn tuy đều mang những nét chung của mô hình công ty đối nhân nhưng chúng có sự độc lạ và cần phải có sự phân loại rõ ràng cũng như có những quy định kiểm soát và điều chỉnh riêng không liên quan gì đến nhau. Thứ hai, cần lao lý đơn cử só lượng thành viên tối thiểu ở mỗi mô hình công ty hợp danh, nhằm mục đích trạo sự thuận tiện tỏng việc vận dụng điều kiện kèm theo giải thể doanh nghiệp lao lý tại Điều 157 LDN 2005. Quy định pháp nhân cũng hoàn toàn có thể trở thành thành viên hợp danh của công ty Việc LDN2005 không được cho phép pháp nhân trở thành thành viên hợp danh của công ty hơp danh đã hạn chế quyền tự do kinh doanh thương mại của những thương nhân khi lựa chọn mô hình kinh doanh thương mại. Do đó, cần bổ trợ tại điểm b – khoản 1 – Điều 130 – LDN 2005 như sau : “ Thành viên hợp danh là cá thể hoặc hoàn toàn có thể là pháp nhân, chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bằng hàng loạt gia tài của mình về những nghĩa vụ và trách nhiệm của công ty ”. Quy định đơn cử và rõ ràng về quyền của thành viên góp vốn trong việc quyết định hành động 1 số ít yếu tố của công ty hợp danh Thành viên góp vốn cũng có tầm quan trọng nhất định trong công ty hợp danh và những yếu tố quan trọng của công ty như sự sống sót tăng trưởng hay giải thể cũng tương quan trực tiếp đến quyền hạn của họ. Vì vậy, pháp lý cần lao lý cho họ những quyền hạn nhất định trong việc tham gia biểu quyết quyết định hành động 1 số ít yếu tố lớn của công ty. Từ đó, nâng cao ý thức nghĩa vụ và trách nhiệm của thành viên góp vốn trong hoạt động giải trí kinh doanh thương mại của công ty, khuyến khích những nhà đầu tư tham gia góp vốn để trở thành thành viên góp vốn của công ty hợp danh đồng thời bảo vệ quyền lợi và nghĩa vụ cho loại thành viên góp vốn trong đối sánh tương quan với những thành viên hợp danh. Sửa đổi pháp lý tạo sự đồng nhất trong việc lao lý số lượng giới hạn nghĩa vụ và trách nhiệm của thành viên góp vốn Khoản 3 – Điều 131 LDN 2005 lao lý : “ Trường hợp có thành viên góp vốn không góp đủ và đúng hạn số vốn đã cam kết thì số vốn chưa góp đủ được coi là khoản nợ của thành viên đó so với công ty ; trong trường hợp này, thành viên góp vốn có tương quan hoàn toàn có thể bị khai trừ khỏi công ty theo quyết định hành động của Hội đồng thành viên. ” Rõ ràng, theo lao lý này thì thành viên góp vốn sẽ chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về những khoản nợ của công ty hợp danh trong khoanh vùng phạm vi số vốn cam kết góp vào công ty. Do đó, điểm c khoản 1 Điều 130 Luật Doanh Nghiệp 2005 cần được sửa lại thành : “ Thành viên góp vốn chỉ chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về những khoản nợ của công ty trong khoanh vùng phạm vi số vốn đã cam kết góp vào công ty ”. Cho phép công ty hợp danh được phát hành trái phiếu để tăng năng lực kêu gọi vốn. Từ góc nhìn quyền lợi của công ty hợp danh trong đối sánh tương quan với những mô hình doanh nghiệp khác thì thực ra pháp lý nên cho phép công ty hợp doanh phát hành trái phiếu. Về phương diện triết lý, người mua trái phiếu sẽ là chủ nợ của công ty, không phải là thành viên công ty, do đó việc phát hành trái phiếu để kêu gọi vốn không làm tác động ảnh hưởng đến đặc thù đóng, hạn chế đảm nhiệm thành viên của công ty hợp danh. Sửa đổi hoặc bổ sụng lao lý về pháp nhân để bảo vệ tính thống nhất trong mạng lưới hệ thống luật Nước Ta Thứ nhất, bổ trợ Điều 94 BLDS như sau : “ thành viên của pháp nhân không chịu nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân so với nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự do pháp nhân xác lập, thực thi, trừ trường hợp có thỏa thuận hợp tác khác hoặc pháp lý có lao lý khác ”. Thứ hai, bổ trợ thêm một lao lý trong LDN 2005 : “ Trường hợp có sự khác nhau giữa lao lý của Luật này với pháp luật của luật khác thì vận dụng lao lý của luật này ”. KẾT LUẬN Do chính sách trực tiếp chịu nghĩa vụ và trách nhiệm vô hạn của những thành viên hợp danh mà công ty hợp danh thuận tiện tạo được sự an toàn và đáng tin cậy của những bạn hàng, đối tác chiến lược kinh doanh thương mại. Việc quản lý quản trị công ty không quá phức tạp do số lượng những thành viên ít và là những người có uy tín, tuyệt đối tin yêu nhau. Bên cạnh đó, hạn chế của công ty hợp danh là do chính sách trực tiếp chịu nghĩa vụ và trách nhiệm vô hạn nên mức độ rủi ro đáng tiếc của những thành viên hợp danh là rất cao. Loại hình công ty hợp danh mới chỉ được lao lý trong Luật doanh nghiệp năm 2000 nên trên thực tiễn mô hình doanh nghiệp này chưa thông dụng. Điều đó là do nhận thức xã hội về mô hình doanh nghiệp này còn hạn chế, nguyên do sâu xa và quan trọng nhất chính là pháp lý về công ty hợp danh còn nhiều chưa ổn và thiếu sót, làm cho mô hình công ty này chưa thực sự phát huy được vai trò và lợi thế của mình để đi vào đời sống xã hội một cách hiện thực. Vì vậy việc triển khai xong hơn nữa những pháp luật về công ty hợp danh trong mạng lưới hệ thống pháp lý Nước Ta là nhu yếu thiết yếu để tạo lập một thiên nhiên và môi trường pháp lý không thay đổi cho mô hình doanh nghiệp này phát huy được vai trò và vị thế của minh trong nền kinh tế tài chính Nước Ta văn minh. DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường ĐH Luật Thành Phố Hà Nội, Giáo trình Luật Thương Mại Nước Ta, tập 1, nxb Công an nhân dân, Thành Phố Hà Nội, 2007. Luật Doanh nghiệp 2005. Bộ luật dân sự 2005 Khóa luận tốt nghiệp, Nguyễn Thái Trường, Một số yếu tố pháp lý về công ty hợp danh theo lao lý của Pháp luật việt nam hiện hành, Người hướng dẫn : TS. Vũ Đặng Hải Yến, Hà nội, 2010. Lê Việt Anh, Về tư cách pháp nhân của công ty hợp danh, Tạp chí nghiên cứu và điều tra lập pháp số 113, tháng 1/2008 website :

Các file đính kèm theo tài liệu này :

• Bình luận các quy định của Luật doanh nghiệp (2005) về công ty hợp danh mà em cho rằng chưa phù hợp.doc

Source: https://vh2.com.vn
Category : Doanh Nghiệp