LUẬT DOANH NGHIỆP NĂM 2014 – NHỮNG BẤT CẬP CẦN KHẮC PHỤC

TS. TRẦN THỊ BẢO ÁNH

Trường Đại học Luật Hà Nội

Tóm tắt: Bài viết đánh giá những điểm bất cập cơ bản trong quy định của Luật doanh nghiệp năm 2014 như: xác định rõ người có liên quan để tránh bỏ sót các giao dịch tư lợi trong công ty; làm rõ quy định về đối tượng có quyền góp vốn vào công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên; xác định rõ trách nhiệm tài sản của thành viên góp vốn trong công ty hợp danh; đánh giá một số quy định chưa hợp lý liên quan đến định giá tài sản góp vốn và tổ chức quản lý công ty. Từ đó tác giả bài viết đề xuất một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về doanh nghiệp.

Bạn đang đọc: LUẬT DOANH NGHIỆP NĂM 2014 – NHỮNG BẤT CẬP CẦN KHẮC PHỤC

Luật doanh nghiệp ( Luật DN ) năm 2014 được Quốc hội khóa XIII trải qua ngày 26/11/2014, có hiệu lực thực thi hiện hành thi hành từ ngày 01/7/2015 đã góp thêm phần tạo ra thiên nhiên và môi trường kinh doanh thương mại thông thoáng mê hoặc hơn cho những nhà đầu tư. Luật DN năm 2014 có được vai trò này vì đã có những lao lý quan trọng mang tính nâng tầm như sau :

Thứ nhất, Luật đã ghi nhận và cụ thể hoá nguyên tắc về quyền tự do kinh doanh của nhà đầu tư tại Điều 7 Luật DN năm 2014. Theo đó, nhà đầu tư được tự do kinh doanh trong ngành nghề mà pháp luật không cấm kinh doanh thay cho quyền chỉ được kinh doanh những ngành nghề được ghi trong giấy chứng nhận đăng kí kinh doanh như quy định của Luật DN năm 2005.

Thứ hai, so với Luật DN năm 2005, Luật DN năm 2014 đã cải cách thủ tục đăng kí doanh nghiệp, cụ thể như:

Một là rút ngắn thời hạn cấp giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp từ 10 ngày xuống còn 03 ngày làm việc kể từ ngày nhận hồ sơ (khoản 2 Điều 27); bỏ ghi ngành nghề kinh doanh trong giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp (Điều 29);

Hai là trong quá trình hoạt động khi thay đổi về ngành nghề kinh doanh thì doanh nghiệp chỉ cần thông báo với cơ quan đăng kí kinh doanh trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày thay đổi chứ không cần phải đăng kí kinh doanh bổ sung như quy định của Luật DN năm 2005;

Ba là Luật DN năm 2014 chuyển từ cơ chế tiền kiểm sang cơ chế hậu kiểm trong việc quản lí nhà nước đối với các ngành nghề kinh doanh có điều kiện. Theo đó, trong hồ sơ đăng kí doanh nghiệp (từ các Điều 20 đến Điều 23) không có các giấy tờ xác nhận về vốn pháp định hay bản sao chứng chỉ hành nghề của một số cá nhân chủ sở hữu doanh nghiệp/người quản lí, điều hành doanh nghiệp… như quy định của Luật DN năm 2005.

Thứ ba, Luật DN năm 2014 hoàn thiện hơn các quy định về quản trị doanh nghiệp theo hướng bảo vệ tốt hơn quyền và lợi ích chính đáng của nhà đầu tư, đưa doanh nghiệp trở thành một công cụ kinh doanh an toàn hơn, hấp dẫn hơn. Theo tiêu chí đánh giá của Ngân hàng thế giới thì mức độ bảo vệ nhà đầu tư ở nước ta luôn được đánh giá ở mức thấp so với các nước trong khu vực và trên thế giới. Trong ba chỉ số đo lường mức độ bảo vệ nhà đầu tư thì Việt Nam đạt mức độ khá tốt về chỉ số công khai hoá giao dịch có liên quan, đạt 7/10 điểm; đạt ở mức độ kém đối với hai chỉ số còn lại: nghĩa vụ người quản lí (đạt 1/10 điểm) và mức độ dễ khởi kiện người quản lí (đạt 2/10 điểm). Khắc phục những hạn chế của Luật DN 2005 và nhằm nâng cao mức độ bảo vệ nhà đầu tư, cổ đông, Luật DN năm 2014 đã có những thay đổi quan trọng bao gồm: ([1])

– Nâng cao nhu yếu công khai hóa thông tin so với công ti, lan rộng ra quyền tiếp cận thông tin cho những cổ đông, tăng cường quyền được tiếp cận thông tin, định kì hoặc theo nhu yếu, so với mọi cổ đông không hạn chế về tỉ lệ chiếm hữu CP, đặc biệt quan trọng so với những thông tin về quản lí và thanh toán giao dịch có rủi ro tiềm ẩn phát sinh tư lợi của công ti .
– Xác định rõ hơn, đơn cử hơn nghĩa vụ và trách nhiệm và nghĩa vụ và trách nhiệm của người quản lí công ti. Người quản lí công ti phải kê khai những quyền lợi có tương quan của họ cho công ti .
– Tạo thuận tiện hơn cho cổ đông khởi kiện người quản lí trong trường hợp vi phạm nghĩa vụ và trách nhiệm của mình hoặc gây thiệt hại cho công ti, cổ đông .

Thứ tư, hoàn thiện quy chế pháp lí về vốn của doanh nghiệp bao gồm:

Một là Luật DN năm 2014 quy định các nguyên tắc để xác định, đăng kí vốn thực góp của công ti, giải quyết tình trạng vốn không có thực nhưng không thể xử lí được theo quy định của Luật DN năm 2005. Trong đó, điểm mới nhất là cho phép công ti trách nhiệm hữu hạn đặc biệt là công ti trách nhiệm hữu hạn một thành viên và công ti cổ phần được giảm vốn điều lệ (khoản 4 Điều 48; khoản 3 Điều 74; điểm d khoản 3 Điều 112 ; khoản 1 Điều 87 Luật DN năm 2014);

Hai là Luật DN năm 2014 áp dụng thống nhất thời hạn phải thanh toán đủ và đúng loại tài sản như đã cam kết tại thời điểm đăng kí thành lập đối với chủ sở hữu, thành viên, cổ đông là trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày công ti được cấp giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp; đối với công ti cổ phần thời hạn cổ đông phải thanh toán đủ số cổ phần đã đăng kí mua có thể ngắn hơn nếu điều lệ công ti hoặc hợp đồng đăng kí mua cổ phần quy định một thời hạn khác ngắn hơn. Quy định của Luật DN năm 2014 đã rút ngắn thời hạn góp vốn đối với thành viên công ti trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên so với quy định tại khoản 1 Điều 18 Nghị định của Chính phủ số 102/2010/NĐ-CP ngày 1/10/2010 hướng dẫn chi tiết quy định một số điều của Luật DN. Theo đó, thời hạn góp vốn tối đa đối với thành viên công ti trách nhiệm hữu hạn từ hai thành viên trở lên không vượt quá 36 tháng kể từ ngày công ti được cấp giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp.

Bên cạnh những điểm “ nâng tầm ” tạo môi trường tự nhiên pháp lí thuận tiện hơn cho những doanh nghiệp gia nhập, hoạt động giải trí kinh doanh thương mại, tổ chức triển khai quản lí, tổ chức triển khai lại, chấm hết hoạt động giải trí thì Luật DN năm 2014 vẫn sống sót một số ít chưa ổn cần trao đổi để hoàn thành xong hơn. Cụ thể là :

Thứ nhất, quy định về xác định người có liên quan không bao quát hết các đối tượng cần kiểm soát nhằm ngăn ngừa các giao dịch có nguy cơ tư lợi trong doanh nghiệp

Các thanh toán giao dịch có rủi ro tiềm ẩn tư lợi trong doanh nghiệp thường là những thanh toán giao dịch do những người quản lí, thành viên, cổ đông lớn trong công ti nhân danh công ti thiết lập những thanh toán giao dịch mang lại quyền lợi cá thể cho họ chứ không phải quyền lợi cho công ti mà họ đại diện thay mặt. Để ngăn ngừa những thanh toán giao dịch tư lợi đó, Luật DN năm 2014 đã lao lý những thanh toán giao dịch cần phải được trấn áp trước khi giao kết và thực thi, trong đó có thanh toán giao dịch giữa công ti với người có tương quan của chủ sở hữu công ti ; người có tương quan của người quản lí công ti ; người có tương quan của người quản lí công ti mẹ, người có thẩm quyền chỉ định người quản lí công ti mẹ theo lao lý tại những điều 67, 86, 162 .
Người có tương quan được pháp luật tại khoản 17 Điều 4 Luật DN năm 2014, đó là tổ chức triển khai, cá thể có quan hệ trực tiếp hoặc gián tiếp với doanh nghiệp trong đó có trường hợp tại điểm đ là : Vợ, chồng, cha đẻ, cha nuôi, mẹ đẻ, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi, anh ruột, chị ruột, em ruột, anh rể, em rể, chị dâu, em dâu của người quản lí công ti hoặc của thành viên, cổ đông sở hữu phần vốn góp hay CP chi phối .

Quy định theo hướng liệt kê như trên sẽ dẫn đến việc bỏ sót các trường hợp có mối quan hệ liên quan khác không bị kiểm soát. Ví dụ: giao dịch giữa anh vợ, em vợ của người quản lí công ti với công ti. Giao dịch giữa anh rể/em rể với công ti có mối quan hệ gần gũi tương tự như giao dịch giữa anh vợ/em vợ với công ti nhưng giao dịch sau lại không bị kiểm soát.

Vì vậy, cần bổ trợ về người có tương quan của doanh nghiệp trong việc trấn áp những thanh toán giao dịch có rủi ro tiềm ẩn tư lợi trong công ti .

Thứ hai, Luật DN 2014 phải đưa ra nguyên tắc hoặc định hướng cụ thể bắt buộc điều lệ công ti phải xác định phạm vi thẩm quyền đại diện trong trường hợp có nhiều người đại diện theo pháp luật của công ti trách nhiệm hữu hạn, công ti cổ phần

Khoản 2 Điều 13 Luật DN năm 2014 lao lý : Công ti nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn và công ti CP hoàn toàn có thể có một hoặc nhiều người đại diện thay mặt theo pháp lý. Điều lệ công ti pháp luật đơn cử số lượng, chức vụ người quản lí và quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của người đại diện thay mặt theo pháp lý của doanh nghiệp .
Đây là một trong những nội dung mới cơ bản so với Luật DN năm 2005 ( công ti nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn và công ti CP chỉ có duy nhất một người đại diện thay mặt theo pháp lý ). Ở góc nhìn bảo vệ quyền tự do kinh doanh thương mại, đây là một lao lý mang tính nâng tầm trong việc cho doanh nghiệp toàn quyền quyết định hành động số lượng người đại diện thay mặt theo pháp lý, tạo điều kiện kèm theo cho doanh nghiệp hoàn toàn có thể hội nhập nhanh hơn, tận dụng được mọi thời cơ kinh doanh thương mại trải qua những đại diện thay mặt theo pháp lý. Đồng thời, pháp luật này sẽ góp thêm phần tháo gỡ vướng mắc cho doanh nghiệp trong trường hợp người đại diện thay mặt duy nhất của doanh nghiệp bất hợp tác, không triển khai những nhu yếu của thành viên hoặc cổ đông trong quy trình quản lí điều hành doanh nghiệp trong nội bộ cũng như thanh toán giao dịch với bên ngoài công ti. Bằng cách có nhiều hơn một người đại diện thay mặt, sự lạm quyền, bất hợp tác như đã nói trên sẽ bị vô hiệu hóa. ( [ 2 ] )
Tuy nhiên, trong trường hợp điều lệ công ti không phân công khoanh vùng phạm vi đại diện thay mặt của từng đại diện thay mặt theo pháp lý của công ti thì bất kể người đại diện thay mặt theo pháp lý nào cũng hoàn toàn có thể quyết định hành động toàn bộ những thanh toán giao dịch nhân danh công ti không ? Các thanh toán giao dịch đó có giá trị pháp lí so với bên thứ ba không ?
Việc không có pháp luật rõ ràng về khoanh vùng phạm vi đại diện thay mặt theo pháp lý trong điều lệ công ti sẽ có rủi ro tiềm ẩn phát sinh tranh chấp giữa công ti và những đối tác chiến lược. Công ti hoàn toàn có thể tìm cách trốn tránh nghĩa vụ và trách nhiệm trong những trường hợp bất lợi, đồng thời gây khó khăn vất vả và rủi ro đáng tiếc rất lớn cho đối tác chiến lược thanh toán giao dịch với công ti. Vì vậy, Luật DN cần đưa ra lao lý mang tính bắt buộc là : Điều lệ công ti phải lao lý khoanh vùng phạm vi đại diện thay mặt của từng người đại diện thay mặt theo pháp lý của công ti. Điều lệ công ti phải được đăng kí với cơ quan đăng kí kinh doanh thương mại và công khai minh bạch trên mạng lưới hệ thống thông tin vương quốc về đăng kí doanh nghiệp .
Một quan điểm khác lại cho rằng, điều lệ công ti phải lao lý người đại diện thay mặt theo pháp lý có quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm như nhau ; phải lao lý đơn cử số lượng và chức vụ quản lí của những đại diện thay mặt theo pháp lý của doanh nghiệp và phải đăng kí với cơ quan đăng kí doanh nghiệp. Vì những đối tác chiến lược của công ti không phải khi nào cũng tiếp cận được điều lệ và không bảo vệ việc xác lập được đúng mực nội dung phân quyền cũng như bản điều lệ nào có hiệu lực thực thi hiện hành thật sự. ( [ 3 ] ) Những quan điểm khác nhau về khoanh vùng phạm vi đại diện thay mặt của những đại diện thay mặt theo pháp lý công ti nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn, công ti CP theo hướng phân công khoanh vùng phạm vi đại diện thay mặt khác nhau hay chia đều khoanh vùng phạm vi đại diện thay mặt cần được xem xét trong mối liên hệ với thực tiễn giao kết những hợp đồng của những doanh nghiệp .

Thứ ba, các quy định của Luật DN năm 2014 có sự khác nhau khi quy định về việc cán bộ, công chức có quyền được góp vốn hay không được góp vốn vào công ti trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên

Điều 56 Luật DN năm 2014 pháp luật hội đồng thành viên công ti nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên gồm toàn bộ những thành viên công ti, là cơ quan có quyền quyết định hành động cao nhất của công ti .
Khoản 18 Điều 3 Luật DN năm 2014 lý giải về người quản lí công ti là thành viên hợp danh, quản trị hội đồng thành viên, thành viên hội đồng thành viên, quản trị công ti, quản trị hội đồng quản trị, thành viên hội đồng quản trị, giám đốc hoặc tổng giám đốc và cá thể giữ chức vụ quản lí khác có thẩm quyền nhân danh công ti kí kết thanh toán giao dịch của công ti theo pháp luật tại điều lệ công ti .
Điểm b khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 18 Luật DN năm 2014 lao lý cán bộ, công chức không được xây dựng, quản lí doanh nghiệp nhưng vẫn có quyền góp vốn vào doanh nghiệp trừ trường hợp không được góp vốn theo pháp luật của pháp lý về cán bộ, công chức. Theo đó, người đứng đầu, cấp phó của người đứng đầu cơ quan không được góp vốn vào doanh nghiệp mà người đó trực tiếp thực thi việc quản lí nhà nước. ( [ 4 ] )
Như vậy, với pháp luật tại Điều 18 Luật DN năm 2014 thì cán bộ, công chức vẫn có quyền góp vốn vào công ti nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên. Tuy nhiên, khi so sánh với khoản 18 Điều 3, Điều 56 Luật DN năm 2014 thì cán bộ, công chức không hề trở thành thành viên công ti nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên vì khi là thành viên thì họ có quyền tham gia Hội đồng thành viên và là người quản lí công ti. Đây chính là những lao lý khác nhau của Luật DN năm 2014 về việc cán bộ, công chức hoàn toàn có thể trở thành thành viên góp vốn của công ti nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên không ?
Khác với Luật DN năm 2014, Luật DN năm 2005 lao lý về nội dung trên có sự rõ ràng, hợp lý hơn. Theo đó, khoản 13 Điều 4 Luật DN năm 2005 lý giải : người quản lí doanh nghiệp là chủ sở hữu, giám đốc doanh nghiệp tư nhân, thành viên hợp danh công ti hợp danh, quản trị hội đồng thành viên, quản trị công ti, thành viên hội đồng quản trị, giám đốc hoặc tổng giám đốc và những chức vụ quản lí khác do điều lệ công ti lao lý. Từ pháp luật đó, hoàn toàn có thể hiểu theo Luật DN năm 2005 thì cán bộ, công chức vẫn có quyền góp vốn vào công ti nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên, vẫn được tham gia hội đồng thành viên trừ chức vụ quản trị hội đồng thành viên và những chức vụ quản lí khác do điều lệ công ti lao lý .
Để có một cách hiểu và vận dụng pháp lý rõ ràng, đúng mực, theo tác giả, pháp luật của Luật DN năm 2014 phải xác lập theo hướng thống nhất những pháp luật của Luật DN về người quản lí doanh nghiệp ; về chủ thể không được xây dựng, quản lí, góp vốn vào doanh nghiệp ; về thành phần hội đồng thành viên công ti nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên .

Thứ tư, Luật DN năm 2014 chưa quy định về việc xác định lại tỉ lệ phần vốn góp của thành viên sau khi đã xử lí hậu quả của việc định giá tài sản góp vốn cao hơn giá trị thực tế của tài sản góp vốn

Khoản 2, khoản 3 Điều 37 Luật DN năm 2014 pháp luật về nghĩa vụ và trách nhiệm khi định giá sai gia tài góp vốn cao hơn so với giá trị trong thực tiễn tại thời gian góp vốn. Theo đó :
– Tại thời gian xây dựng doanh nghiệp, nếu định giá cao hơn giá trị trong thực tiễn tại thời gian góp vốn thì những thành viên, cổ đông sáng lập cùng trực tiếp góp thêm bằng chênh lệch giữa giá trị định giá và giá trị thực tiễn của gia tài góp vốn tại thời gian kết thúc định giá ; đồng thời trực tiếp chịu nghĩa vụ và trách nhiệm so với thiệt hại do cố ý định giá gia tài góp vốn cao hơn giá trị trong thực tiễn .
– Trong quy trình hoạt động giải trí nếu định giá cao hơn giá trị trong thực tiễn thì người góp vốn, chủ sở hữu, thành viên hội đồng thành viên so với công ti nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn và công ti hợp danh, thành viên hội đồng quản trị so với công ti CP cùng trực tiếp góp thêm bằng số chênh lệch giữa giá trị được định giá và giá trị trong thực tiễn của gia tài góp vốn tại thời gian kết thúc định giá ; đồng thời trực tiếp chịu nghĩa vụ và trách nhiệm so với thiệt hại do việc cố ý định giá gia tài góp vốn cao hơn giá trị trong thực tiễn .
Quy định tại Điều 37 trên chỉ hướng dẫn việc “ bù đắp ” giá trị gia tài còn thiếu so với giá trị gia tài được định giá và nghĩa vụ và trách nhiệm của những chủ thể có tương quan trong việc định giá gia tài góp vốn mà chưa pháp luật về tỉ lệ phần vốn góp của từng thành viên sau khi “ bù đắp ” phần chênh lệch. Tỉ lệ phần vốn góp của từng thành viên sẽ ảnh hưởng tác động đến việc chia doanh thu, tỉ lệ phiếu biểu quyết và nghĩa vụ và trách nhiệm gia tài về những khoản nợ và nghĩa vụ và trách nhiệm kinh tế tài chính của công ti .

Từ thực trạng quy định trên, Luật DN năm 2014 cần bổ sung về việc các thành viên phải xác định lại tỉ lệ phần vốn góp của từng thành viên trong tổng số vốn điều lệ sau khi đã xử lí phần chênh lệch giữa giá trị tài sản góp vốn được định giá và giá trị thực tế của tài sản đó.

Xem thêm: Hồ sơ thành lập công ty/doanh nghiệp【++Full Biểu Mẫu++】

Thứ năm, Luật DN năm 2014 phải thống nhất quy định về trách nhiệm tài sản của thành viên góp vốn trong công ti hợp danh

Trách nhiệm gia tài của thành viên góp vốn trong công ti hợp danh được pháp luật tại điểm c khoản 1 Điều 172. Theo đó, thành viên góp vốn chỉ chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về những khoản nợ của công ti trong khoanh vùng phạm vi số vốn đã góp vào công ti. Bên cạnh đó, tại điểm a khoản 2 Điều 182 lại có lao lý theo đó thành viên góp vốn chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về những khoản nợ và những nghĩa vụ và trách nhiệm gia tài khác của công ti trong khoanh vùng phạm vi số vốn đã cam kết góp .
Như vậy, thành viên góp vốn sẽ phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm gia tài theo lao lý tại Điều 172 hay Điều 182 Luật DN năm 2014 ? Đặc biệt, lao lý xích míc trên đã sống sót từ Luật DN năm 2005 đến nay vẫn chưa được khắc phục. Vì vậy, để hoàn thành xong Luật DN thì nghĩa vụ và trách nhiệm gia tài của thành viên góp vốn công ti hợp danh phải được pháp luật thống nhất .

Thứ sáu, một số quy định khác của Luật DN năm 2014 cần hoàn thiện

Một là Luật DN năm 2014 cần quy định linh hoạt về thủ tục sửa đổi, bổ sung Điều lệ công ti trong quá trình công ti hoạt động kinh doanh

Trong quy trình hoạt động giải trí kinh doanh thương mại, công ti hoàn toàn có thể sửa đổi, bổ trợ điều lệ công ti. Khoản 3 Điều 26 Luật DN năm 2014 pháp luật về điều lệ được sửa đổi, bổ trợ phải có họ, tên và chữ kí của những người sau đây :
– quản trị hội đồng thành viên so với công ti hợp danh .
– Chủ sở hữu, người đại diện thay mặt theo pháp lý của chủ sở hữu hoặc người đại diện thay mặt theo pháp lý so với công ti nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn một thành viên .
– Người đại diện thay mặt theo pháp lý so với công ti nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên và công ti CP .
Trên trong thực tiễn đã xảy ra trường hợp khi những thành viên thống nhất sửa đổi biến hóa những thông tin trong điều lệ theo đúng lao lý của pháp lý nhưng người đại diện thay mặt theo pháp lý ( so với công ti chỉ có một người đại diện thay mặt theo pháp lý ) không kí tên vào bản Điều lệ sửa đổi. Vậy bản Điều lệ sửa đổi đó có hợp pháp không ? Cơ quan đăng kí kinh doanh thương mại có đồng ý những thông tin được đổi khác trong Điều lệ sửa đổi không ?
Xét về thực chất của việc sửa đổi Điều lệ trong trường hợp này là hợp pháp, hợp lý vì những thành viên đã thống nhất ý chí để biến hóa những thông tin trong Điều lệ đúng pháp luật của pháp lý thì sự đổi khác đó có giá trị pháp lí không phụ thuộc vào vào việc người đại diện thay mặt theo pháp lý “ cản trở ” quyền lợi và nghĩa vụ hợp pháp của những thành viên. Tuy nhiên, với lao lý “ cứng ” Điều lệ được sửa đổi, bổ trợ phải có họ, tên và chữ kí của người đại diện thay mặt theo pháp lý như lao lý tại Luật DN năm 2014 sẽ dẫn đến cách vận dụng khác nhau của cơ quan đăng kí kinh doanh thương mại khi triển khai thủ tục ghi nhận sự biến hóa điều lệ của công ti. Vì vậy, Luật DN cần có pháp luật dự trữ trường hợp người đại diện thay mặt theo pháp lý của công ti không kí tên vào bản điều lệ đã được những thành viên sửa đổi đúng lao lý của pháp lý thì chỉ cần chữ kí của thành viên hoặc nhóm thành viên theo tiêu chuẩn đơn cử do Luật xác lập .

Hai là bổ sung quy định trong trường hợp hội đồng thành viên công ti trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên thông qua các nghị quyết thuộc thẩm quyền bằng hình thức lấy ý kiến bằng văn bản thì các ý kiến không được gửi về được coi là phiếu không tham gia biểu quyết

Điều 62 Luật DN năm 2014 lao lý về thủ tục trải qua nghị quyết của hội đồng thành viên theo hình thức lấy quan điểm bằng văn bản chưa đề cập đến trường hợp thành viên không gửi quan điểm về công ti. Vậy hành vi không gửi phiếu lấy quan điểm về công ti được xếp vào phiếu đống ý hay không tán đống ý với những nội dung được lấy quan điểm ? Trong khi đó, so với công ti CP, Luật DN năm 2014 lại pháp luật rõ ràng tại Điều 145 theo đó thì phiếu lấy quan điểm không được gửi về được coi là phiếu không tham gia biểu quyết .

Ba là Luật DN năm 2014 cần dự liệu về việc thông qua nghị quyết của hội đồng quản trị công ti cổ phần trong trường hợp số phiếu biểu quyết của thành viên hội đồng quản trị ngang nhau nhưng chủ tịch hội đồng quản trị lại bỏ phiếu trắng.

Khoản 9 điều 153 Luật DN năm 2014 pháp luật trừ trường hợp điều lệ công ti có pháp luật tỉ lệ khác cao hơn, nghị quyết của hội đồng quản trị được trải qua nếu được hầu hết thành viên dự họp ưng ý ; trường hợp số phiếu ngang nhau thì quyết định hành động sau cuối thuộc về phía có quan điểm của quản trị hội đồng quản trị .
Thực tế đã phát sinh vấn đề : Hội đồng quản trị có 07 thành viên. ( [ 5 ] ) Khi quyết định hành động chấm hết hợp đồng so với giám đốc ( thuộc thẩm quyền của hội đồng quản trị ) có 03 thành viên đống ý trải qua ; 03 thành viên không trải qua chấm hết hợp đồng so với giám đốc. Tuy nhiên, quản trị hội đồng quản trị đã bỏ phiếu trắng. Vụ việc trên không hề xử lý được gây khó khăn vất vả cho hoạt động giải trí quản trị của công ti. Vì vậy, Luật DN cần có lao lý hướng dẫn để trải qua những yếu tố thuộc thẩm quyền của hội đồng quản trị trong những trường hợp như thực tiễn trên. / .
TÀI LIỆU THAM KHẢO .
1. Phan Đức Hiếu – Trưởng ban, Ban Môi trường kinh doanh thương mại và Năng lực cạnh tranh đối đầu, Viện Nghiên cứu quản trị kinh tế tài chính Trung ương, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, “ Ba cải cách lớn nhất của Luật Doanh nghiệp 2014 ”, nguồn : http://khucongnghiep.com.vn/kinhnghiem.aspx, update ngày 20/3/2015 .
2. Xem : Tổ công tác làm việc thi hành Luật Doanh nghiệp, “ Một số tranh chấp nổi bật phát sinh trong quy trình triển khai Luật Doanh nghiệp ”, 2003, tr10 .
3. Phạm Thị Hồng Đào, Một số hạn chế của Luật doanh nghiệp và Luật góp vốn đầu tư năm 2014 cần hoàn thành xong, nguồn : http://www.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=2066 ngày 29/11/2016 .
4. HoàngThanh Tuấn, Luật Doanh nghiệp năm 2014 – tạo thuận tiện tối đa cho doanh nghiệp trong hàng loạt quy trình xây dựng, hoạt động giải trí, nguồn : https://dangkykinhdoanh.gov.vn/NewsandUpdates/tabid/91/ArticleID/1804/ ngày 17/3/2015 .

([1]). Phan Đức Hiếu, Ba cải cách lớn nhất của Luật Doanh nghiệp 2014, nguồn: http://khucongnghiep.com.vn/kinhnghiem.aspx, truy cập ngày 20/3/2015.

([2]). Phạm Thị Hồng Đào, “Một số hạn chế của Luật doanh nghiệp và Luật đầu tư năm 2014 cần hoàn thiện”, nguồn:http://www.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=2066, truy cập ngày 29/11/2016.

([3]). HoàngThanh Tuấn, Luật Doanh nghiệp năm 2014 – tạo thuận lợi tối đa cho doanh nghiệp trong toàn bộ quá trình thành lập, hoạt động, https://dangkykinhdoanh.gov.vn/NewsandUpdates/tabid/91/ArticleID/1804/, truy cập ngày 17/3/2015.

( [ 4 ] ). Điều 37 Luật phòng chống tham nhũng năm 2005 .

([5]). Khoản 1 Điều 150 Luật DN năm 2014 quy định: “Hội đồng quản trị có từ 3 đến 11 thành viên, điều lệ công ti quy định cụ thể số lượng thành viên hội đồng quản trị”.

NGUỒN: TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 5 (2017), trang 3 – 10

Advertisement

Đánh giá:

Share this:

• Twitter
• Facebook

Thích bài này:

Thích

Xem thêm: Hướng dẫn xác minh doanh nghiệp Facebook đúng chuẩn 2021 từ A-Z

Đang tải …

Có liên quan

Source: https://vh2.com.vn
Category : Doanh Nghiệp