Hủy nghị quyết đại hội đồng cổ đông – Tình huống không ngờ đối với cổ đông lớn – Tạp chí Kinh tế Sài Gòn

Hủy nghị quyết đại hội đồng cổ đông – Tình huống không ngờ so với cổ đông lớn
LS. NGUYỄN THÙY DUNG ( * ) – LS. LÊ TRỌNG THÊM ( * * )
( TBKTSG ) – Một đại hội của Công ty X được tổ chức triển khai công phu, không thiếu ban bệ, những tài liệu được công khai minh bạch rõ ràng, thế nhưng hai năm sau đó những quyết định hành động của đại hội đồng cổ đông ( ĐHĐCĐ ) dù đã được 100 % cổ đông tham gia thông qua lại bị tòa án nhân dân hai cấp xét xử tuyên hủy, bởi có một cổ đông là cá thể vừa mãn hạn tù chiếm dưới 1 % tổng số CP nộp đơn nhu yếu hủy .

Bạn đang đọc: Hủy nghị quyết đại hội đồng cổ đông – Tình huống không ngờ đối với cổ đông lớn – Tạp chí Kinh tế Sài Gòn

Một trong hai lý do mà tòa án hai cấp chấp nhận đơn yêu cầu hủy là ĐHĐCĐ của Công ty X đã gộp các vấn đề cần thông qua trong đại hội để biểu quyết một lần thay vì phải biểu quyết từng vấn đề theo quy định của luật.
Trong xu hướng đa phương hóa, đa dạng hóa các mối quan hệ kinh doanh, các công ty cổ phần từ mô hình gia đình trở thành mô hình đại chúng cần có sự am hiểu pháp luật doanh nghiệp để có thể tự kiểm soát rủi ro cho chính mình.

Rất dễ sơ sót về trình tự thủ tục
Nghị quyết ĐHĐCĐ là loại sản phẩm của ý chí tập thể của hầu hết cổ đông. Hàng năm, ĐHĐCĐ bắt buộc phải cho ra tối thiểu một nghị quyết thường niên và không số lượng giới hạn số lượng nghị quyết không bình thường. Để bảo vệ những nghị quyết ĐHĐCĐ, việc nắm vững những pháp luật của pháp lý doanh nghiệp so với quy mô công ty CP là nhu yếu tiên quyết .
Từ Luật Doanh nghiệp 2005, Luật Doanh nghiệp năm trước và gần đây là Luật Doanh nghiệp 2019, những nhà làm luật đều nhu yếu rất cao về trình tự thủ tục tổ chức triển khai ĐHĐCĐ .
Cụ thể, ở quá trình trước khi tổ chức triển khai đại hội, luật nhu yếu về thẩm quyền triệu tập ĐHĐCĐ ; việc chuẩn bị sẵn sàng hồ sơ tài liệu để gửi thông tin mời họp ĐHĐCĐ ( nội dung chương trình, phiếu biểu quyết, list cổ đông có quyền dự họp, dự thảo nghị quyết ĐHĐCĐ ) cũng phải rất cụ thể ; người triệu tập phải gửi bằng phương pháp bảo vệ cho toàn bộ cổ đông chậm nhất 10 ngày trước khi phiên họp tổ chức triển khai ; …
Trên thực tiễn việc gửi thông tin mời họp và chuyển nhượng ủy quyền tham gia gặp nhiều khó khăn vất vả, do nhiều cổ đông đổi khác địa chỉ cư trú mà không thông tin cho công ty hoặc đi định cư ở quốc tế. Điều này càng trở nên khó khăn vất vả so với những công ty CP niêm yết .
Tại đại hội, luật nhu yếu triển khai trình tự thủ tục tổ chức triển khai đại hội theo từng bước đơn cử, yên cầu tuân thủ nguyên tắc biểu quyết về từng yếu tố của đại hội, nội dung biên bản đại hội phải chuẩn bị sẵn sàng công phu ; nghị quyết đại hội phải sẵn sàng chuẩn bị dự thảo trước …
Khi biểu quyết, luật nhu yếu phải thu phiếu theo những mục đống ý, không đống ý và không có quan điểm. Thực tế những doanh nghiệp đã vận dụng bằng cách dồn những yếu tố cần biểu quyết trên một phiếu, nhưng vẫn bảo vệ ba lựa chọn để những cổ đông biểu quyết từng yếu tố, cách làm này có vẻ như không tương thích với Điều 142.5 của Luật Doanh nghiệp năm trước. Tuy nhiên, Luật Doanh nghiệp 2019 đã sửa đổi bổ trợ nội dung để tạo điều kiện kèm theo cho doanh nghiệp thuận tiện thực thi hơn .
Sau đại hội, một lần nữa công ty có nghĩa vụ và trách nhiệm gửi những tài liệu của đại hội đến tổng thể những cổ đông bằng nhiều phương pháp như gửi bảo vệ qua đường bưu điện ; gửi e-mail ; công bố trên trang thông tin điện tử của công ty và gọi điện thoại cảm ứng … Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, công ty không nhận được phản hồi của cổ đông, không liên lạc được với cổ đông và thư mời họp bị bưu điện trả lại do không có người nhận. Vậy trong trường hợp này, công ty có được coi là đã triển khai xong nghĩa vụ và trách nhiệm thông tin mời họp hay không ?
Tuyên hủy nghị quyết dễ hay khó ?
Việc hủy nghị quyết cũng được Bộ luật Tố tụng dân sự pháp luật rất đơn thuần và được rút gọn theo trình tự thủ tục của một việc dân sự thường thì. Theo chính sách tài phán này, lao lý trao quyền duy nhất và tối cao cho thẩm phán đảm nhiệm phiên họp xét đơn nhu yếu hủy nghị quyết ĐHĐCĐ của cổ đông. Với chính sách của việc dân sự, những cổ đông lớn được mời tham gia với tư cách người có quyền và nghĩa vụ và trách nhiệm tương quan. Tuy nhiên, chính sách xử lý của việc dân sự khá đơn thuần và không có nhiều thời cơ để tranh tụng nhằm mục đích bảo vệ quyền hạn của cổ đông lớn .
Luật Doanh nghiệp cũng không lao lý đơn cử trường hợp nào thẩm phán được quyền ra quyết định hành động gật đầu hủy hay không hủy nghị quyết ĐHĐCĐ. Như nghiên cứu và phân tích ở phần trên, so với nội dung này những nhà làm luật lựa chọn nguyên tắc “ chọn bỏ ”, tức là chỉ có trường hợp có đủ 100 % tổng số CP có quyền biểu quyết trải qua nghị quyết thì yếu tố sai sót về trình tự thủ tục mới không đặt ra .

Như vậy, nếu nghị quyết ĐHĐCĐ không được đủ 100% số cổ phần có quyền biểu quyết thông qua mà có bất kỳ sai sót nào về trình tự thủ tục thì thẩm phán đều có quyền ra quyết định tuyên hủy nghị quyết đó cho dù nghị quyết đã được thông qua bởi 99,99% số cổ phần có quyền dự họp.

Xem thêm: Becamex IJC (IJC) muốn chào bán 125,92 triệu cổ phiếu cho cổ đông hiện hữu với giá 10.000 đồng/CP

Với chính sách một thẩm phán quyết định hành động và không có pháp luật hướng dẫn đơn cử khi nào và trong điều kiện kèm theo nào thì việc tuyên hủy nghị quyết ĐHĐCĐ là tương thích, thẩm phán sẽ triển khai quyền quyết định hành động hủy hay không hủy nghị quyết ĐHĐCĐ trọn vẹn dựa vào nhìn nhận, quan điểm và ý chí chủ quan của bản thân mình .
Thời hạn nhu yếu hủy là vô hạn
Khác với cách tính thời hiệu thường thì trong những tranh chấp thương mại là hai năm, những nhà làm luật sử dụng mốc thời gian cổ đông nhận được nghị quyết ĐHĐCĐ cộng thêm 90 ngày để có quyền nhu yếu tòa án nhân dân hủy nghị quyết ĐHĐCĐ .
Điều này đồng nghĩa tương quan với việc, nếu công ty bỏ quên hoặc sơ sót trong việc gửi nghị quyết ĐHĐCĐ cho một cổ đông nào đó thì cổ đông này vào bất kể thời gian nào trong tương lai dù là 10 hay 20 năm vẫn có quyền nhu yếu tòa án nhân dân công bố hủy nghị quyết ĐHĐCĐ, chỉ cần thời gian nhu yếu tòa án nhân dân nằm trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày cổ đông nhận được nghị quyết ĐHĐCĐ .
Quy định thời hiệu hủy nghị quyết ĐHĐCĐ như vậy sẽ làm phát sinh gánh nặng tàng trữ vô thời hạn tài liệu đại hội ĐHĐCĐ, dẫn chứng để chứng tỏ việc công ty đã gửi tài liệu đại hội cho tổng thể cổ đông. Đồng thời cũng tạo ra thời cơ để những cổ đông ở một thời gian nào đó do sự không tương đồng quan điểm trong quản trị và tăng trưởng công ty quyết định hành động nộp đơn để nhu yếu tòa án nhân dân tuyên hủy nghị quyết của ĐHĐCĐ trong quá khứ .
Cổ đông lớn quyền lớn, nhưng coi chừng
Luật hiện hành được cho phép những cổ đông nắm giữ từ 65 % tổng số CP gần như có quyền tuyệt đối với mọi quyết định hành động của công ty CP và chi phối việc bầu chọn hội đồng quản trị ( HĐQT ) và ban trấn áp ( BKS ). Tuy nhiên, như đề cập ở trên, những nghị quyết ĐHĐCĐ dù được đại cổ đông biểu quyết trải qua tại đại hội nhưng vẫn có rủi ro tiềm ẩn bị cổ đông nhỏ, thiểu số nộp đơn nhu yếu công bố hủy .
Theo luật hiện hành, mặc dầu nghị quyết ĐHĐCĐ vẫn duy trì hiệu lực thực thi hiện hành từ lúc được phát hành cho đến khi bị tòa án nhân dân tuyên hủy, tuy nhiên, hành vi nhu yếu tuyên hủy nghị quyết ĐHĐCĐ của cổ đông hoàn toàn có thể ảnh hưởng tác động đến sự không thay đổi về cỗ máy quản trị quản lý và vận hành, kế hoạch tăng trưởng của công ty .
Trong trường hợp những nội dung của nghị quyết ĐHĐCĐ bị tòa án nhân dân tuyên hủy có tương quan đến việc bầu thành viên HĐQT, BKS thì công ty dễ rơi vào trường hợp có một khoảng trống về đội ngũ quản trị trong một khoảng chừng thời hạn vì luật hiện hành chưa có pháp luật nào xác lập thẩm quyền chỉ định thành viên HĐQT, BKS trong trường hợp này thuộc về ai. Việc bầu thành viên HĐQT, BKS mới để thay thế sửa chữa cho những thành viên đã được bầu theo nghị quyết đã bị tuyên hủy phải chờ đến khi ĐHĐCĐ gần nhất được tổ chức triển khai quyết định hành động .
Cần án lệ soi chiếu dẫn đường
Tương tự nhiều trường hợp pháp lý mà những văn bản pháp lý không hề đóng khung bằng những lao lý chi tiết cụ thể và rõ ràng, yếu tố hủy nghị quyết ĐHĐCĐ nên sớm có án lệ để khuynh hướng cho cơ quan tài phán ra quyết định hành động phân xử trong những trường hợp đơn cử, tránh thực trạng ra quyết định hành động dựa vào ý chí chủ quan của thẩm phán .

Việc có án lệ cũng giúp các bên có liên quan có thể phần nào đó biết được vụ việc của họ nếu đi ra tòa sẽ có kết quả như thế nào; từ đó tự ra quyết định cho riêng mình thay vì quyết định nộp đơn ra tòa và chờ đợi phán quyết.

Xem thêm: Nghị định 47/2021/NĐ-CP hướng dẫn Luật Doanh nghiệp

Ngoài nhu yếu tăng trưởng và hình thành những án lệ tương quan đến nội dung pháp lý này, việc đào tạo và giảng dạy và tăng trưởng những thẩm phán có tâm và có tầm để nắm vững pháp lý doanh nghiệp, cầm cân nảy mực tạo niềm tin cho doanh nghiệp ngày càng trở nên cấp thiết .
( * ) Văn phòng Luật sư NHQuang và Cộng sự

( * * ) Công ty Luật LTT và Lawyers

Source: https://vh2.com.vn
Category : Doanh Nghiệp