Bài tập tình huống pháp luật đại cương có đáp an

CÂU HỎI LÝ THUYẾT + TÌNH HUỐNG

Nội dung chính

• Nội dung Bài tập tình huống Pháp luật đại cương có đáp án tham khảo
• Xem preview Bài tập tình huống Pháp luật đại cương có đáp án tham khảo
• 20 CÂU HỎI TÌNH HUỐNG
  PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG (KÈM ĐÁP ÁN) – Phần 1
• Video liên quan

PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG

(CÓ TRẢ LỜI)

PHẦN I: CÂU HỎI LÝ THUYẾT

Câu 1: Phân tích

a, Khái niệm Quy phạm pháp luật b, Đặc điểm Quy phạm pháp luật c, Cơ cấu quy phạm pháp luật d, Điểm độc lạ giữa quy phạm pháp luật vs điều luật Bài làm :

1. Quy phạm pháp luật là quy tắc xử sự chung do Nhà nước phát hành và bảo vệ triển khai, bộc lộ ý chí của giai cấp thống trị và nhu yếu sống sót của xã hội nhằm mục đích kiểm soát và điều chỉnh những quan hệ xã hội tạo lập trật tự không thay đổi cho sự tăng trưởng của xã hội .

– Hệ thống quy tắc xử sự phải do NN phát hành phát hành đúng theo trình tự thủ tục, đúng cả tên gọi ; phải tương thích với trình độ kinh tế tài chính, trình độ văn hoá. Như vậy quy phạm pháp luật mang đặc thù khách quan của xã hội. – Hệ thống quy tắc xử sự phải được NN bảo vệ triển khai bằng sức mạnh cưỡng chế nhà nước, bắt buộc toàn xã hội phải thực thi. – Hệ thống quy tắc xử sự phải biểu lộ được ý chí của giai cấp thống trị. Ý chí của giai cấp thống trị được bộc lộ trong pháp luật : thiết lập và bảo vệ quyền lợi cho giai cấp thống trị, đồng thời bảo vệ một xã hội không thay đổi, tăng trưởng tương thích với quyền lợi của giai cấp thống trị. – Hệ thống quy tắc xử sự là tác nhân rất quan trọng kiểm soát và điều chỉnh những quan hệ xã hội làm cho xã hội không thay đổi, công minh văn minh.

1. Quy phạm pháp luật là một loại quy phạm xã hội, thế cho nên nó mang khá đầy đủ những đặc tính chung vốn có của một qui phạm xã hội như : là qui tắc xử sự chung, là khuôn mẫu để mọi người làm theo, là tiêu chuẩn để xác lập số lượng giới hạn và nhìn nhận hành vi của con người. Thông qua quy phạm pháp luật ta biết được hoạt động giải trí nào có ý nghĩa pháp lý, hoạt động giải trí nào không có ý nghĩa pháp lí, hoạt động giải trí nào tương thích với pháp luật, hoạt động giải trí nào trái với pháp luật. v.v.

Ngoài những đặc tính chung của qui phạm xã hội thì quy phạm pháp luật còn có những đặc tính riêng là : – Tính giai cấp : + QPPL bộc lộ ý chí giai cấp thống trị được hợp pháp hóa thành ý chí nhà nước. Nó được đặt ra để bảo vệ và củng cố vị thế của giai cấp thống trị + QPPL dùng để kiểm soát và điều chỉnh về mặt giai cấp của những quan hệ xã hội, hướng những QHXH tăng trưởng theo một “ trật tự ” tương thích với ý chí giai cấp thống trị. – Tính xã hội : Bên cạnh việc ship hàng cho quyền lợi của giai cấp thống trị, pháp luật còn phải bảo vệ cho quyền lợi của những giai cấp khác trong xã hội -> QPPL phản ánh những nhu yếu, quy luật sống sót khách quan của hội đồng xã hội. – Tính quy phạm : Nói đến tính quy phạm là nói đến tính phổ cập, bắt buộc chung : + Tính thông dụng : QPPL được vận dụng thoáng rộng với mọi cá thể, tổ chức triển khai thuộc khoanh vùng phạm vi kiểm soát và điều chỉnh của VBPL tương ứng ; đồng thời, QPPL được vận dụng nhiều lần với nhiều đối tượng người dùng trong khoảng trống và thời hạn xác lập. + Tính bắt buộc chung : QPPL là những quy tắc xử sự mang tính bắt buộc được bảo vệ bằng quyền lực tối cao nhà nước. Dù muốn hay không thì mọi người đều phải tuân theo những QPPL. – Tính nhà nước : QPPL biểu lộ ý chí nhà nước, do nhà nước phát hành, tổ chức triển khai và bảo vệ triển khai bằng quyền lực tối cao nhà nước với những giải pháp như thuyết phục, giáo dục, cưỡng chế, …

1. Cơ cấu quy phạm pháp luật : gồm có giả định, lao lý, chế tài .

* Giả định – Khái niệm.

Tài liệu “Bài tập tình huống Pháp luật đại cương có đáp án tham khảo” có mã là 562492, file định dạng doc, có 4 trang, dung lượng file 44 kb. Tài liệu thuộc chuyên mục: Tài liệu chuyên ngành > Chuyên Ngành Kinh Tế > Kế Toán – Kiểm Toán. Tài liệu thuộc loại Đồng

Nội dung Bài tập tình huống Pháp luật đại cương có đáp án tham khảo

Trước khi tải bạn có thể xem qua phần preview bên dưới. Hệ thống tự động lấy ngẫu nhiên 20% các trang trong tài liệu Bài tập tình huống Pháp luật đại cương có đáp án tham khảo để tạo dạng ảnh để hiện thị ra. Ảnh hiển thị dưới dạng slide nên bạn thực hiện chuyển slide để xem hết các trang.
Bạn lưu ý là do hiển thị ngẫu nhiên nên có thể thấy ngắt quãng một số trang, nhưng trong nội dung file tải về sẽ đầy đủ 4 trang. Chúng tôi khuyễn khích bạn nên xem kỹ phần preview này để chắc chắn đây là tài liệu bạn cần tải.

Xem preview Bài tập tình huống Pháp luật đại cương có đáp án tham khảo

Nếu bạn đang xem trên máy tính thì bạn hoàn toàn có thể click vào phần ảnh nhỏ phía bên dưới hoặc cũng hoàn toàn có thể click vào mũi bên sang trái, sang phải để chuyển nội dung slide. Nếu sử dụng điện thoại cảm ứng thì bạn chỉ việc dùng ngón tay gạt sang trái, sang phải để chuyển nội dung slide. Các tài liệu như này bạn bè sẽ không khi nào hoàn toàn có thể tìm thấy ở ngoài cổng trường hay bất kể quán photo nào cả. Trong bài viết này chỉ có 1 phần nhỏ, để xem phần tiếp theo, đồng đội hoàn toàn có thể tham gia group

“Góc ôn thi NUCE – Thi không qua, xoá group!”

( Ảnh group )

      Các câu hỏi tình huống trong đây đều được nhặt từ đề thi ra, do những anh em đi thi chép lại cho chúng tớ. Vì nó là chép tay theo kiểu “trí nhớ” nên không thể trúng “i xì đúc” đề thi được. Nhưng chắc chắn là trúng “dạng câu hỏi”, tình huống y hệt, trả lời y hệt nhau.
       Đây là tập được biên soạn theo đề 2018, mình không dám chắc nó trúng 100% trong đề 2020, nhưng cũng để tham khảo khá nhiều.

20 CÂU HỎI TÌNH HUỐNG
PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG (KÈM ĐÁP ÁN) – Phần 1

Câu 1: 

“Bình là công nhân vừa bị sa thải của công ty X, do bất mãn Bình đã đến công ty đòi gặp giám đốc. Vì giám đốc đang tiếp khách, mặt khác, thấy Bình đang trong tình trạng say rượu nên An – bảo vệ công ty đã ngăn chặn không cho vào. Bình chửi bới, dùng những lời lẽ xúc phạm và cố tình xông vào công ty. Không kiềm chế nổi, An dùng dùi cui đánh túi bụi vào lưng Bình cho đến khi Bình ngã quy. Kết quả Bình bị trấn thương nặng.”

a, Hành vi của An có phải là phòng vệ chính đáng không?
b, Bình có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khoẻ không?c, Ai phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường cho Bình và nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường được xử lý như thế nào ?

Trả lời: 
a, Hành vi của An có phải là phòng vệ chính đáng không?
Hành vi của An không được coi là phòng vệ chính đáng. Mặc dù Bình cố ý xông vào công ty trong tình trạng say, bị kích động mạnh nhưng hành vi của Bình không phải đang tấn công gây thiệt hại hoặc sẽ gây thiệt hại ngay tức khắc. An có nhiệm vụ bảo vệ công ty nhưng việc An đánh Bình túi bụi cho đến khi Bình ngã quỵ không phải là hành vi chống trả lại một cách tương xứng với hành vi của Bình.

b, Bình có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khoẻ không?

Mặc dù Bình cũng có lỗi xâm phạm đến danh dự, uy tín, nhân phẩm của cá nhân cũng như công ty X (Điều 611 BLDS 2005) nhưng việc An gây thiệt hại cho Bình đáp ứng đầy đủ 4 yếu tố làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hướng dẫn của Nghị quyết Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao số 03/2006/ NQ-HĐTP ngày 08/07/2006 Hướng dẫn áp dụng một số quy định của BLDS 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng: có thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm; có hành vi đánh người trái pháp luật của An; An có lỗi; có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật. Vì vậy, Bình có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Mặc dù Bình cũng có lỗi xâm phạm đến danh dự, uy tín, nhân phẩm của cá thể cũng như công ty X ( Điều 611 BLDS 2005 ) nhưng việc An gây thiệt hại cho Bình cung ứng rất đầy đủ 4 yếu tố làm phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hướng dẫn của Nghị quyết Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân nhân dân tối cao số 03/2006 / NQ-HĐTP ngày 08/07/2006 Hướng dẫn vận dụng một số ít pháp luật của BLDS 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng : có thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm ; có hành vi đánh người trái pháp luật của An ; An có lỗi ; có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật. Vì vậy, Bình

c, Ai phải chịu trách nhiệm bồi thường cho Bình và trách nhiệm bồi thường được giải quyết như thế nào?

An gây thiệt hại cho Bình khi đang thực hiện công việc bảo vệ do công ty giao cho. Vì vậy, theo Điều 618 của BLDS 2005 “pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ pháp nhân giao cho”, Công ty X có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khoẻ cho Bình. Theo Điều 618 BLDS 2005, “nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây ra thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật”, vì vậy, xem xét An có lỗi đánh Bình đến mức trấn thương nặng nên An có trách nhiệm bồi hoàn lại cho Công ty.An gây thiệt hại cho Bình khi đang triển khai việc làm bảo vệ do công ty giao cho. Vì vậy, theo Điều 618 của BLDS 2005 “ pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi triển khai trách nhiệm pháp nhân giao cho ”, Công ty X có nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khoẻ cho Bình. Theo Điều 618 BLDS 2005, “ nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền nhu yếu người có lỗi trong việc gây ra thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo pháp luật của pháp luật ”, vì thế, xem xét An có lỗi đánh Bình đến mức trấn thương nặng nên An có nghĩa vụ và trách nhiệm bồi hoàn lại cho Công ty .Bình cũng có lỗi do xâm phạm đến danh dự, uy tín, nhân phẩm của An cũng như thành viên công ty, xông vào công ty một cách trái phép nên Bình cũng phải chịu một phần nghĩa vụ và trách nhiệm. Theo Điều 617 BLDS 2005, “ khi người bị thiệt hại cũng có lỗi trong việc gây thiệt hại thì người gây thiệt hại chỉ phải bồi thường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi của mình ” .
 

 A và B là hai anh em đồng hao. Một lần, A gặp B đi làm đồng về qua ngõ nhà mình, sẵn có ấm trà ngon nên A cố níu kéo mời B vào nhà mình uống trà. B một mực từ chối vì đang bận. Cậy mình to khoẻ, A vòng tay ôm hai chân B, vác B lên vai định “cưỡng chế” B vào nhà uống trà. B cố giãy giụa, A buồn cười quá nên tuột tay, làm B ngã, đầu cắm xuống đất. Bệnh viện án xác định B bị trấn thương đốt sống cổ, dẫn đến liệt toàn thân. Gia cảnh của A rất khó khăn.

a Ai có lỗi trong vụ việc trên?
b, Trách nhiệm bồi thường và xác định thiệt hại như thế nào?
Trả lời

a, Ai có lỗi trong vụ việc trên?
Mặc dù A có ý tốt chỉ muốn mời B vào nhà mình uống trà và không cố ý gây thiệt hại cho B nhưng trong vụ việc này, A đã có lỗi vô ý gây thiệt hại cho B. Nghị quyết Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao số 03/2006/ NQ-HĐTP ngày 08/07/2006 Hướng dẫn áp dụng một số quy định củaBLDS 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng quy định: “vô ý gây thiệt hại là trường hợp một người không thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, mặc dù phải biết hoặc có thể biết trước thiệt hại sẽ xảy ra hoặc thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại”. Việc B giãy giụa là phản ứng bình thường của B khi bị A cưỡng ép, vì vậy B không có lỗi đối với thiệt hại

b, Trách nhiệm bồi thường và xác định thiệt hại như thế nào?

A có trách nhiệm bồi thường thiệt hại gây ra cho B. Trong trường hợp này, do B bị trấn thương dẫn đến liệt toàn thân, hoàn toàn mất khả năng lao động nên Theo Điều 609 BLDS 2005, A phải bồi thường các khoản sau: Chi phí hợp lý để cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khoẻ và chức năng bị mất, bị giảm sút của B; thu nhập bị mất của B; Chi phí cho người chăm sóc B do B bị liệt toàn thân; và một khoản bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thoả thuận, nếu không thoả thuận được thì mức tối đa không quá ba mươi tháng lương tối thiểu. Theo Điều 612 BLDS 2005, “trong trường hợp người bị thiệt hại mất hoàn toàn khả năng lao động thì người bị thiệt hại được hưởng bồi thường đến khi chết”, do đó ông B được hưởng tiền bồi thường đến khi chết.A có nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường thiệt hại gây ra cho B. Trong trường hợp này, do B bị trấn thương dẫn đến liệt body toàn thân, trọn vẹn mất năng lực lao động nên Theo Điều 609 BLDS 2005, A phải bồi thường những khoản sau : giá thành hài hòa và hợp lý để cứu chữa, tu dưỡng, hồi sinh sức khoẻ và tính năng bị mất, bị giảm sút của B ; thu nhập bị mất của B ; Chi tiêu cho người chăm nom B do B bị liệt body toàn thân ; và một khoản bù đắp tổn thất về niềm tin do những bên thoả thuận, nếu không thoả thuận được thì mức tối đa không quá ba mươi tháng lương tối thiểu. Theo Điều 612 BLDS 2005, “ trong trường hợp người bị thiệt hại mất trọn vẹn năng lực lao động thì người bị thiệt hại được hưởng bồi thường đến khi chết ”, do đó ông B được hưởng tiền bồi thường đến khi chết .Theo khoản 2 Điều 605 BLDS 2005, người gây thiệt hại hoàn toàn có thể được giảm mức bồi thường nếu do lỗi vô ý mà gây thiệt hại quá lớn so với năng lực kinh tế tài chính trước mắt và lâu bền hơn của mình, vì thế, ông A hoàn toàn có thể đề xuất để được giảm mức bồi thường.

 P và Q là bạn thân thời đi học, sau mấy chục năm không gặp,tận bây giờ mới vô tình mới gặp lại được. P kéo Q vào quán vừa uống rượu, vừa hàn huyên, tâm sự. Q tửu lượng kém nhưng vì P ép quá, nể bạn, Q cố uống vài chén cho P vui lòng. Lúc đứng dậy ra về, Q thấy đầu choáng váng, đi được vài bước, Q xô vào một chiếc bàn trong quán, làm đổ nồi lẩu đang sôi vào hai vị khách đang ngồi ăn khiến họ bị bỏng nặng.
– Ai phải bồi thường, vì sao?
Điều 615 BLDS 2005 quy định: “người do uống rượu hoặc do dùng chất kích thích mà lâm vào tình trạng mất khả năng nhận thức và làm chủ hành vi của mình, gây thiệt hại cho người khác thì phải bồi thường”. Trong trường hợp này, mặc dù P cố ý ép Q uống nhưng Q hoàn toàn có thể từ chối. Q không uống được rượu nhưng vì nể bạn mà uống say, gây thiệt hại cho người khác thì tự Q phải chịu trách nhiệm bồi thường.

– P có phải chịu trách nhiệm gì không?

Theo khoản 2 Điều 615 BLDS 2005, khi một người cố ý dùng rượu hoặc chất kích thích làm cho người khác lâm vào tình trạng mất khả năng nhận thức và làm chủ hành vi của họ gây ra thiệt hại thì phải bồi thường cho người bị thiệt hại”. Trong trường hợp này, P chỉ nài ép Q uống. Q hoàn toàn có thể từ chối nhưng do quá nể bạn, Q đã uống, tự đặt mình vào tình trạng say. Vì vậy, P không phải chịu trách nhiệm dân sự đối với thiệt hại do Q gây ra. Nếu P dùng vũ lực, hoặc đe doạ để cưỡng ép Q uống rượu, hoặc P lừa dối Q dẫn đến làm Q mất khả năng kháng cự mà uống say thì P phải thay Q bồi thường.Theo khoản 2 Điều 615 BLDS 2005, khi một người cố ý dùng rượu hoặc chất kích thích làm cho người khác lâm vào thực trạng mất năng lực nhận thức và làm chủ hành vi của họ gây ra thiệt hại thì phải bồi thường cho người bị thiệt hại ”. Trong trường hợp này, P chỉ nài ép Q. uống. Q trọn vẹn hoàn toàn có thể phủ nhận nhưng do quá nể bạn, Q. đã uống, tự đặt mình vào thực trạng say. Vì vậy, P không phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự so với thiệt hại do Q. gây ra. Nếu P dùng vũ lực, hoặc đe doạ để cưỡng ép Q. uống rượu, hoặc P lừa dối Q. dẫn đến làm Q. mất năng lực kháng cự mà uống say thì P phải thay Q. bồi thường.

Biết cả nhà anh Khánh về quê, An, Bình, Cường bàn bạc với nhau chờ đêm đến sẽ phá khóa nhà Khánh để vào trộm cắp. Đêm đó, chỉ có An, Bình phá khóa vào lấy xe máy, tiền, vàng và một số tài sản khác, trị giá khoảng 100 triệu đồng. Cường nhận trách nhiệm tìm chỗ tiêu thụ số tài sản trộm cắp trên. Dũng thuê nhà gần đó, khi đi chơi đêm về thấy nhà Khánh cửa mở toang, liền lẻn vào, bê nốt ti vi và một số đồ đạc khác (do An, Bình bỏ lại vì nặng quá không bê đi nổi) trị giá khoảng 10 triệu. Sau thời gian điều tra, công an tìm ra An, Cường, Dũng; còn Bình hiện vẫn đang bỏ trốn. Số tài sản trộm cắp chúng đều đã bán và tiêu dùng hết.
a, Khánh có quyền kiện ai để yêu cầu bồi thường?
b, Trách nhiệm bồi thường của An, Bình, Cường, Dũng được xác định như thế nào?
Trả lời
a, Khánh có quyền kiện ai để yêu cầu bồi thường?
K có quyền kiện An, Bình, Cường và Dũng để yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản. Mặc dù chưa bắt được Bình nhưng Bình vẫn là bị đơn trong vụ án này.

b, Trách nhiệm bồi thường của An, Bình, Cường, Dũng được xác định như thế nào?

Trong vụ án trên, An, Bình, Cường, Dũng đều có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho Khánh. Hành vi gây thiệt hại của Dũng hoàn toàn độc lập và riêng rẽ với An, Bình, Cường nên Dũng phải bồi thường phần thiệt hại về tài sản mà Dũng gây ra trị giá 10 triệu đồng. Cường mặc dù không trực tiếp trộm cắp tài sản của Khánh nhưng do đã có sự bàn bạc, thoả thuận trước với An, Bình, có nghĩa là An, Bình, Cường cùng thống nhất về ý chí trong việc trộm cắp tài sản của Khánh. Theo Điều 616 BLDS 2005, “trong trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại thì những người đó phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại”. Vì vậy, An, Bình, Cường phải liên đới bồi thường thiệt hại cho K số tài sản trị giá 100 triệu đồng. Khánh có thể yêu cầu bất kỳ ai trong số An, Bình, Cường phải thực hiện toàn bộ nghĩa vụ bồi thường thiệt hạiTrong vụ án trên, An, Bình, Cường, Dũng đều có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho Khánh. Hành vi gây thiệt hại của Dũng trọn vẹn độc lập và riêng rẽ với An, Bình, Cường nên Dũng phải bồi thường phần thiệt hại về gia tài mà Dũng gây ra trị giá 10 triệu đồng. Cường mặc dầu không trực tiếp trộm cắp gia tài của Khánh nhưng do đã có sự bàn luận, thoả thuận trước với An, Bình, có nghĩa là An, Bình, Cường cùng thống nhất về ý chí trong việc trộm cắp gia tài của Khánh. Theo Điều 616 BLDS 2005, “ trong trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại thì những người đó phải trực tiếp bồi thường cho người bị thiệt hại ”. Vì vậy, An, Bình, Cường phải trực tiếp bồi thường thiệt hại cho K số gia tài trị giá 100 triệu đồng. Khánh hoàn toàn có thể nhu yếu bất kể ai trong số An, Bình, Cường phải triển khai hàng loạt nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường thiệt hại

H là nhân viên phục vụ bàn trong nhà hàng, yêu K cũng là bảo vệ trong nhà hàng. T là khách quen, thỉnh thoảng đến ăn uống, say rượu, có lần sàm sỡ, trêu gẹo H làm H rất tức nhưng vẫn cố chịu. H khóc lóc, tâm sự với K. K dặn H khi nào T đến thì thông báo cho K để K trả thù cho. Hôm đó, thấy T đến nhà hàng cùng 1 một số người bạn, H gọi điện thoại cho K, còn dặn K nếu đánh thì chỉ đánh dằn mặt thôi, đừng mạnh tay quá. K rủ P, một người bạn thân cùng làm trong nhà hàng, thủ sẵn dao, chờ bên ngoài. Khi T ra khỏi nhà hàng, H gọi điện thoại cho K, thông báo để K nhận diện ra T và xe của T. P chở K đi xe máy sát sau xe của T. Đến chỗ đường vắng, K rút dao đâm hai nhát vào lưng T gây trọng thương làm T chết. Hai ngày sau, Công an đã điều tra và ra lệnh bắt H, K, P.
a Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của T như thế nào?
b,Nhà hàng nơi K, H, P đang làm việc có phải chịu trách nhiệm gì không?

Trả lời

a Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của T như thế nào?
Theo Điều 616 BLDS 2005, “trong trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại thì những người đó phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại”. Trong vụ án này, K là người cố ý và trực tiếp xâm phạm tính mạng của T, vì vậy, K phải chịu trách nhiệm bồi thường tương ứng với phần lỗi của mình. P mặc dù chỉ chở K những cũng phải chịu trách nhiệm đối với một phần thiệt hại. H mặc dù không mong muốn xâm phạm đến tính mạng của T nhưng H cũng có lỗi trong việc gây thiệt hại cho K. Vì K, H, P cùng thống nhất về ý chí gây thiệt hại cho T nên K, H, P phải liên đới bồi thường. Tiền bồi thường gồm: chi phí cho việc mai táng, tiền cấp dưỡng cho những người mà T có nghĩa vụ cấp dưỡng khi còn sống; tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho gia đình nạn nhân.

b,Nhà hàng nơi K, H, P đang làm việc có phải chịu trách nhiệm gì không?

Mặc dù K, H, P là người làm công trong nhà hàng, tuy nhiên, việc họ gây thiệt hại cho T không phải khi đang thực hiện công việc do nhà hàng giao cho. Vì vậy, nhà hàng không phải chịu trách nhiệm đối với cái chết của T. Mặc dù K, H, P là người làm công trong nhà hàng quán ăn, tuy nhiên, việc họ gây thiệt hại cho T không phải khi đang thực thi việc làm do nhà hàng quán ăn giao cho. Vì vậy, nhà hàng quán ăn không phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm so với cái chết của T .

An, Bình, Cường là ở cùng 1 xóm. An vốn chẳng ưa gì Bình. Biết Cường là người dễ bị kích động, lại nghiện rượu, An lập mưu mời Cường đến uống rượu thịt chó với mình. Khi Cường đã ngà ngà, An nhỏ to xúi bẩy, đặt chuyện để gây hiềm khích giữa Cường và Bình. Cường tin lời An, tưởng Bình chơi xấu mình thật nên trong cơn say rượu đến gây sự, chém Bình bị thương.
a, Xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong vụ việc này?

Trả lời:

Mặc dù An cố ý mời Cường uống rượu, lại đặt chuyện gây hiềm khích nhằm dùng Cường như một công cụ để gây thiệt hại cho Bình nhưng chỉ có Cường phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại vì hai lý do. Thứ nhất: Hành vi trái pháp luật của Cường là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thiệt hại về sức khỏe của Bình; Thứ hai: Cường hoàn toàn có khả năng nhận thức và làm chủ hành vi nhưng tự Cường đã đặt mình vào tình trạng say và gây thiệt hại cho Bình. Vì vậy Cường phải chịu trách nhiệm bồi thường theo Điều 615 BLDS 2005. Hành vi của An không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thiệt hại cho Bình, vì vậy An không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại.Mặc dù An cố ý mời Cường uống rượu, lại đặt chuyện gây hiềm khích nhằm mục đích dùng Cường như một công cụ để gây thiệt hại cho Bình nhưng chỉ có Cường phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường thiệt hại vì hai nguyên do. Thứ nhất : Hành vi trái pháp luật của Cường là nguyên do trực tiếp dẫn đến thiệt hại về sức khỏe thể chất của Bình ; Thứ hai : Cường trọn vẹn có năng lực nhận thức và làm chủ hành vi nhưng tự Cường đã đặt mình vào thực trạng say và gây thiệt hại cho Bình. Vì vậy Cường phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường theo Điều 615 BLDS 2005. Hành vi của An không phải là nguyên do trực tiếp dẫn đến thiệt hại cho Bình, vì thế An không phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Do có mâu thuẫn trong việc làm ăn, An tìm Bình để trả thù. Gặp Bình, An tay cầm dao nhọn, lao vào định chém Bình. Bình sợ quá bỏ chạy tháo thân, trong lúc An đuổi sát gần, Bình không có cách nào khác đã chạy xô vào chị Xuân đi xe đạp bán trứng khiến chị ngã, bị thương, trứng vỡ hỏng hết. Dân phòng và công an đã bắt giữ cả An, Bình.
a,Việc gây thiệt hại của Bình có phải là gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không?
b, Ai có trách nhiệm bồi thường cho chị Xuân?
Trả lời :
a,Việc gây thiệt hại của Bình có phải là gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không?
Việc Bình gây thiệt hại cho chị Xuân là gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết vì: An đang có hành vi tấn công đe doạ trực tiếp đến tính mạng của Bình; Bình không có đường chạy thoát thân nên đã va vào chị Xuân; thiệt hại Bình gây ra cho chị Xuân nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn chặn;

b, Ai có trách nhiệm bồi thường cho chị Xuân?

Theo Điều 615 BLDS, người gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải bồi thường cho người bị thiệt hại. Người đã gây ra tình thế cấp thiết dẫn đến thiệt hại phải bồi thường cho người bị thiệt hại. Vì vậy, An có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho chị Xuân.
 Theo Điều 615 BLDS, người gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải bồi thường cho người bị thiệt hại. Người đã gây ra tình thế cấp thiết dẫn đến thiệt hại phải bồi thường cho người bị thiệt hại. Vì vậy, An có nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường hàng loạt thiệt hại cho chị Xuân.