Vụ đại án Đông Á Bank: “Truy” trách nhiệm của nhân viên ngân hàng, công chứng viên

“LÀM THEO MỆNH LỆNH CẤP TRÊN”

Theo cáo trạng, từ năm 2007 – năm trước, DAB đã giải ngân cho vay cho CTCP Đầu tư và du lịch An Phát, Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn Star Hair, CTCP Đầu tư thiết kế xây dựng và thương mại Tràng An vay số tiền lớn, lúc bấy giờ còn dư nợ hơn 184 tỷ đồng không có năng lực tịch thu .Vào thời gian đó, NHNN có Quyết định số 1627 / 2001 / QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 về việc Ban hành Quy chế cho vay của những tổ chức triển khai tín dụng thanh toán so với người mua ; Nghị định số 163 / 2006 / NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính Phủ về thanh toán giao dịch bảo vệ .

Tuy nhiên, DAB chi nhánh Hà Nội đã không đảm bảo thủ tục về thế chấp, đăng ký giao dịch đảm bảo theo quy định của pháp luật. DAB và Công ty An Phát thực hiện việc công chứng hợp đồng và đăng ký giao dịch đảm bảo, nhưng lại giải ngân trước khi thực hiện các thủ tục này.

Tài sản bảo vệ là quyền sử dụng đất của Công ty An Phát nhưng không có Nghị quyết của ĐHĐCĐ, dẫn đến việc ký kết và thực thi hợp đồng thế chấp ngân hàng trái pháp luật pháp lý và không có giá trị thực thi .Cáo trạng xác lập, những cán bộ của DAB Trụ sở TP. Hà Nội và Ban Tổng Giám đốc gồm : Trần Phương Binh và Nguyễn Thị Kim Xuyến đã vi phạm về điều kiện kèm theo cấp tín dụng thanh toán, cho Công ty An Phát vay không có gia tài bảo vệ .Bên cạnh đó, số tiền giải ngân cho vay của những hợp đồng này không được sử dụng đúng mục tiêu, phần nhiều được dùng để trả gốc và trả lãi cho chính những khoản vay của Công ty An Phát tại DAB .Bị cáo Nguyễn Minh Hoàng – cán bộ tín dụng thanh toán DAB Trụ sở TP. Hà Nội khai nhận bị cáo nhận 2 hồ sơ vay vốn của Công ty An Phát. Khi đó, bị cáo làm ở vị trí nhân viên cấp dưới tập sự, non kinh nghiệm tay nghề, bị cáo làm theo bổn phận của mình. Cấp trên nhu yếu như nào bị cáo làm thế đó. Bị cáo cảm nhận cả Trụ sở có chịu sức ép từ bà Nguyễn Thị Kim Xuyến – Phó tổng giám đốc DAB .Tương tự, bị cáo Nguyễn Thị Phương – cán bộ tín dụng thanh toán khai nhận, từ giữa năm 2008, bị cáo được giao hồ sơ vay vốn của Công ty An Phát với số tiền giải ngân cho vay 120 tỷ đồng .Lời khai của bị cáo Phương bộc lộ, bị cáo nhận hồ sơ từ bị cáo Phan Thúy Mai – cựu giám đốc Công ty An Phát nhưng trong thực tiễn, hồ sơ đều qua phòng giám đốc, trưởng phòng. Bị cáo thừa nhận, hợp đồng được ký vào tháng 2/2009 nhưng hợp đồng gia tài được ký công chứng sau ( ngày 20/3/2009 ) .“ Chưa nói đến giá trị hợp đồng có đúng hay không mà trình tự thủ tục đã không đúng rồi ? ”, chủ tọa nói. Bị cáo Phương đáp, tại thời gian giải ngân cho vay chưa ký hợp đồng thế chấp ngân hàng nhưng bị cáo có văn bản phê duyệt của ông Trần Phương Bình là “ cho giải ngân cho vay trước, hoàn thành xong sau ”. Bị cáo không biết là trái pháp lý. Bị cáo làm theo mệnh lệnh của cấp trên .“ Bị cáo không được hưởng lợi gì khi yêu cầu cho Công ty An Phát vay. Bị cáo nhận thấy rất có lỗi, do chưa có hiểu biết nhiệm vụ ”, bị cáo Phương khai .Cũng tại tòa, bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Anh khai nhận thao tác tại DAB từ năm 2002, là trưởng phòng tín dụng thanh toán kinh doanh thương mại DAB Trụ sở Thành Phố Hà Nội. Với trách nhiệm được giao, bị cáo có trách nhiệm thẩm định và đánh giá lại những tờ trình do cán bộ tín dụng thanh toán cung ứng rồi trình lên những cấp cao hơn theo phân quyền để cấp trên phê duyệt .Bị cáo tâm lý, hồ sơ của công ty đủ điều kiện kèm theo cho vay nhưng bị cáo thừa nhận không kiểm tra hết, không phát hiện công chứng thanh toán giao dịch bảo vệ không đúng lao lý. Bị cáo cũng thừa nhận không phát hiện việc Công ty An Phát sử dụng 14,5 tỷ đồng / 53 tỷ đồng vay vốn để trả nợ cho cá thể bị cáo Phan Thúy Mai .

Trả lời HĐXX, bị cáo Ngọc Anh thừa nhận, tại thời điểm đó, bị cáo là người làm trái ngành trái nghề, với khách hàng Công ty An Phát được cấp trên chỉ đạo xuống yêu cầu tạo điều kiện cho vay sớm, vay nhanh. Với những gì doanh nghiệp cung cấp, bị cáo hiểu đang làm đúng quy trình ngân hàng nhưng sau khi làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo nhận thấy nếu được làm lại, bị cáo phải có sự cẩn trọng hơn, hiểu biết pháp luật hơn để làm hoàn thiện hơn.

VIỆN KIỂM SÁT ĐỀ NGHỊ MỨC ÁN

Sau khi xét hỏi, đại diện thay mặt Viện kiểm sát luận tội và ý kiến đề nghị mức án. Theo Viện kiểm sát, những bị cáo Trần Phương Bình ( cựu giám đốc DAB ) và Nguyễn Thị Kim Xuyến ( cựu phó tổng giám đốc DAB ) là người chịu nghĩa vụ và trách nhiệm chính đã phê duyệt trái pháp lý những khoản tín dụng thanh toán để DAB Trụ sở giải ngân cho vay sai lao lý cho Công ty An Phát. Hậu quả là DAB bị thiệt hại hơn 184 tỷ đồng .Do đó, Viện kiểm sát đề xuất TANDTC tuyên bị cáo Trần Phương Bình mức án từ 14-15 năm tù, Nguyễn Thị Kim Xuyến 14-15 năm tù về tội Vi phạm lao lý cho vay trong hoạt động giải trí ngân hàng. Cùng tội danh trên, 8 bị cáo còn lại bị ý kiến đề nghị mức án từ 2 năm tù treo đến 9 năm tù .Về dân sự, Viện kiểm sát đề xuất tuyên Công ty An Phát phải bồi thường cho DAB 108 tỷ đồng. Các bị cáo phải trực tiếp bồi thường 76 tỷ đồng. Đồng thời, VKS cũng đề xuất Hội đồng xét xử tuyên trả lại 123 giấy ghi nhận quyền sử dụng đất của Công ty An Phát .Đối với những cán bộ tín dụng thanh toán, do họ không được hưởng quyền lợi vật chất nên Viện kiểm sát ý kiến đề nghị miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho họ .

TRÁCH NHIỆM CỦA CÔNG CHỨNG VIÊN ĐẾN ĐÂU?

Trong vụ án này, bị cáo Phan Thúy Mai, cựu Giám đốc công ty An Phát bị cáo buộc sử dụng những tài liệu giả chữ ký của những cổ đông để thế chấp ngân hàng gia tài công ty. Bị cáo tận dụng mối quan hệ thân thương với Trần Phương Bình và Nguyễn Thị Kim Xuyến, hoạt động để Bình, Xuyến chỉ huy Chi nhánh DAB TP. Hà Nội giải ngân cho vay nhanh, sai lao lý .Hồ sơ lưu giữ tại DAB Trụ sở Thành Phố Hà Nội và Phòng công chứng số 2 Vĩnh Phúc cho thấy, không có tài liệu biểu lộ ý chí thống nhất của ĐHĐCĐ hay HĐQT Công ty An Phát đồng ý chấp thuận đổi gia tài bảo vệ từ gia tài cá thể bị cáo Mai sang gia tài Công ty An Phát ( gồm 18 quyền sử dụng đất và 42.955 mét vuông đất ). Tuy nhiên, lại có biên bản họp HĐQT ngày 1/2/2008, nội dung đồng ý chấp thuận thế chấp ngân hàng hàng loạt quyền sử dụng đất, gia tài trên đất và những gia tài khác của Công ty An Phát để vay DAB tối đa 500 tỷ đồng .Kết quả giám định cũng xác lập, trong biên bản họp HĐQT ngày 1/2/2008 có chữ ký giả mạo cổ đông Nguyễn Kỳ Anh. Các cổ đông khác khai nhận không tham gia cuộc họp này .

Ngoài ra, bị cáo Phan Thúy Mai còn sử dụng hành vi gian dối để chuyển nhượng 2 nền đất biệt thự thuộc dự án Công ty An Phát rồi mang thế chấp, vay tiền của DAB. Hợp đồng thế chấp do Văn phòng Công chứng Nguyễn Tú – TP Hà Nội thực hiện.

Cơ quan tìm hiểu cho rằng, so với ông Hoàng Minh Khoa – Công chứng viên Phòng Công chứng số 2 tỉnh Vĩnh Phúc ký công chứng những hợp đồng thế chấp ngân hàng gia tài của Công ty An Phát mà không có tài liệu biểu lộ việc cổ đông đồng ý chấp thuận là không đúng pháp luật của Luật doanh nghiệp và Điều lệ công ty .Tương tự, ông Khúc Mạnh Cường – Công chứng viên Phòng Công chứng Nguyễn Tú ký công chứng những hợp đồng thế chấp ngân hàng gia tài bảo vệ nhưng không có Điều lệ của Công ty An Phát, không có Biên bản họp ĐHĐCĐ về việc chấp thuận đồng ý thế chấp ngân hàng gia tài là trái pháp luật pháp lý .Tuy nhiên, do những ông này không tranh luận, thỏa thuận hợp tác, không được hưởng lợi nên không giải quyết và xử lý hình sự. Cơ quan tìm hiểu có văn bản yêu cầu Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc và Sở Tư pháp TP Thành Phố Hà Nội có hình thức giải quyết và xử lý với hai ông này.

Source: https://vh2.com.vn
Category: Ngân Hàng