Bình luận về cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế – Thương mại của ASEAN dưới các góc độ – Luận văn, đồ án, đề tài tốt nghiệp

LỜI MỞ ĐẦU Trải qua hơn 40 năm xây dựng và tăng trưởng, ASEAN đã ngày càng triển khai xong và vững mạnh hơn, sự hợp tác giữa những vương quốc được tăng cường không ngừng, góp thêm phần nâng cao vị thế của ASEAN trên trường quốc tế. Tuy nhiên trong quy trình hợp tác cùng tăng trưởng của những nước thành viên thì để đi đến một ý chí thống nhất về kiến thiết xây dựng và tăng trưởng ASEAN. ASEAN đã phải nỗ lực giải quyết những tranh chấp, sự không tương đồng xảy ra trong những nghành giữa những vương quốc thành viên. NỘI DUNG I. Phân tích và nhìn nhận ưu điểm yếu kém của mạng lưới hệ thống cơ quan giải quyết tranh chấp 1. Hệ thống những cơ quan giải quyết tranh chấp kinh tế – thương mại – Hội nghị quan chức kinh tế tài chính hạng sang SEOM Hội nghị quan chức hạng sang SEOM có thẩm quyền xây dựng ban hội thẩm ; Thông qua báo cáo giải trình của Ban hội thẩm và cơ quan phúc thẩm ; Giám sát việc triển khai những phán quyết đã được SEOM trải qua ; Cho phép việc hoãn thi hành những nhượng bộ hay những nghĩa vụ và trách nhiệm khác theo pháp luật của những hiệp định của ASEAN. – Hội nghị bộ trưởng liên nghành kinh tế tài chính ASEAN Hội nghị bộ trưởng liên nghành kinh tế tài chính ASEAN có thẩm quyền xây dựng cơ quan phúc thẩm gồm 3 thành viên trong số 7 thành viên của Cơ quan phúc thẩm thường trực do AEM chỉ định với nhiệm kỳ 4 năm. – Ban thư ký ASEAN Ban thư ký ASEAN có nghĩa vụ và trách nhiệm giúp cho Ban hội thẩm và cơ quan phúc thẩm, đặc biệt quan trọng trong những yếu tố pháp lý, dịch sử có tương quan cũng như những trợ giúp về mặt kỹ thuật ; trợ giúp cho SEOM trong việc giám sát quy trình thực thi những phán quyết, đồng thời là nơi tiếp đón tổng thể những tài liệu có tương quan đến vụ tranh chấp. 2. Phân tích và nhìn nhận ưu điểm yếu kém của mạng lưới hệ thống cơ quan giải quyết tranh chấp. a. Về ưu điểm Thứ nhất, Nghị định thư năm 2004 đã sử dụng những nguyên tắc đồng thuận phủ quyết cho việc xây dựng Ban Hội thẩm, b. Về điểm yếu kém .

Bạn đang đọc: Bình luận về cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế – Thương mại của ASEAN dưới các góc độ – Luận văn, đồ án, đề tài tốt nghiệp

8 trang |

Chia sẻ: lvcdongnoi

Xem thêm: FA CUP 2022/2023 | Lịch Thi Đấu, Kết Quả, Nhận Định, Tỷ Lệ Mới Nhất

| Lượt xem : 6165

| Lượt tải: 8

Xem thêm: Toyota Corolla Cross 2022: Giá xe & đánh giá thông số kỹ thuật

Bạn đang xem nội dung tài liệu Bình luận về cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế – Thương mại của ASEAN dưới các góc độ, để tải tài liệu về máy bạn click vào nút DOWNLOAD ở trên

LỜI MỞ ĐẦU Trải qua hơn 40 năm xây dựng và tăng trưởng, ASEAN đã ngày càng hoàn thành xong và vững mạnh hơn, sự hợp tác giữa những vương quốc được tăng nhanh không ngừng, góp thêm phần nâng cao vị thế của ASEAN trên trường quốc tế. Tuy nhiên trong quy trình hợp tác cùng tăng trưởng của những nước thành viên thì để đi đến một ý chí thống nhất về kiến thiết xây dựng và tăng trưởng ASEAN. ASEAN đã phải cố gắng nỗ lực giải quyết những tranh chấp, sự không tương đồng xảy ra trong những nghành giữa những vương quốc thành viên, trong đó có những tranh chấp kinh tế – thương. Vì vậy hoạt động giải trí giải quyết tranh chấp của ASEAN cũng đã dần được thể chế hóa và triển khai xong trong khuôn khổ pháp lí của tổ chức triển khai này. NỘI DUNG I. Phân tích và nhìn nhận ưu điểm yếu kém của mạng lưới hệ thống cơ quan giải quyết tranh chấp 1. Hệ thống những cơ quan giải quyết tranh chấp kinh tế – thương mại – Hội nghị quan chức kinh tế tài chính hạng sang SEOM Hội nghị quan chức hạng sang SEOM có thẩm quyền xây dựng ban hội thẩm ; Thông qua báo cáo giải trình của Ban hội thẩm và cơ quan phúc thẩm ; Giám sát việc triển khai những phán quyết đã được SEOM trải qua ; Cho phép việc hoãn thi hành những nhượng bộ hay những nghĩa vụ và trách nhiệm khác theo lao lý của những hiệp định của ASEAN. – Hội nghị bộ trưởng liên nghành kinh tế tài chính ASEAN Hội nghị bộ trưởng liên nghành kinh tế tài chính ASEAN có thẩm quyền xây dựng cơ quan phúc thẩm gồm 3 thành viên trong số 7 thành viên của Cơ quan phúc thẩm thường trực do AEM chỉ định với nhiệm kỳ 4 năm. – Ban thư ký ASEAN Ban thư ký ASEAN có nghĩa vụ và trách nhiệm giúp cho Ban hội thẩm và cơ quan phúc thẩm, đặc biệt quan trọng trong những yếu tố pháp lý, dịch sử có tương quan cũng như những trợ giúp về mặt kỹ thuật ; trợ giúp cho SEOM trong việc giám sát quy trình thực thi những phán quyết, đồng thời là nơi đảm nhiệm toàn bộ những tài liệu có tương quan đến vụ tranh chấp. 2. Phân tích và nhìn nhận ưu điểm yếu kém của mạng lưới hệ thống cơ quan giải quyết tranh chấp. a. Về ưu điểm Thứ nhất, Nghị định thư năm 2004 đã sử dụng những nguyên tắc đồng thuận phủ quyết cho việc xây dựng Ban Hội thẩm, trải qua báo cáo giải trình của Ban Hội thẩm và cơ quan phúc thẩm. Điều này là một nâng cấp cải tiến quan trọng so với Nghị định thư năm 1996 vì nó bảo vệ cho việc toàn bộ những tranh chấp đã trải qua tham vấn mà không có tác dụng thì đều hoàn toàn có thể giải quyết tại Ban Hội thẩm. Hơn nữa, trong Nghị định thư năm 2004, Ban Hội thẩm là cơ quan trực tiếp xem xét và giải quyết tranh chấp, đưa ra những khuyến nghị và Kết luận cho tranh chấp đó, chứ không chỉ dừng lại ở mức độ xem xét và tìm kiếm những tài liệu tương quan đến vụ tranh chấp, rồi trình báo cáo giải trình lên SEOM để cơ quan này xem xét và ra quyết định hành động. Thứ hai, ASEAN còn có Cơ chế tham vấn giải quyết những yếu tố thương mại và góp vốn đầu tư ( ACT ) dựa theo quy mô của EU. Đây là một nỗ lực nhằm mục đích tăng cường hiệu suất cao của cơ chế giải quyết tranh chấp trong ASEAN. Theo cơ chế này, những doanh nghiệp hoàn toàn có thể dữ thế chủ động khiếu nại trực tiếp tới những cơ quan quản trị Nhà nước qua mạng Internet khi gặp phải trở ngại trong quy trình thực thi những hiệp định của ASEAN. ACT còn được cho phép doanh nghiệp bảo vệ quyền lợi từ những chương trình hội nhập kinh tế tài chính trong ASEAN như chương trình khuyến mại thuế quan có hiệu lực hiện hành chung ( CEPT ), chương trình tặng thêm hội nhập ( AISP ). Theo cơ chế này những nước thành viên ASEAN sẽ cử ra một cơ quan đầu mối nhận và giải quyết và xử lý khiếu nại của doanh nghiệp và điều phối, hợp tác với cơ quan hữu quan trong quy trình giải quyết và xử lý thông tin. Ở Nước Ta cơ quan đầu mối là Vụ chủ trương thương mại đa biên. Ưu điểm lớn nhất của cơ chế này là thời hạn giải quyết khiếu nại. Theo lao lý nước nhận đơn khiếu nại phải có phản hồi cho doanh nghiệp trong vòng bảy ngày xem liệu có gật đầu đơn không. Một khi được đồng ý thì nước bị khiếu nại phải giải quyết trong vòng 30 ngày. Với thời hạn linh động được cho phép tối đa thêm 30 ngày. Như vậy việc giải quyết hoàn toàn có thể nhanh hơn nhiều so với một quá trình khiếu nại thường thì qua đường công văn. b. Về điểm yếu kém Thứ nhất, khoanh vùng phạm vi hoạt động giải trí của Cơ quan Phúc thẩm còn hẹp và chưa rõ ràng. Theo như cơ chế giải quyết tranh chấp lúc bấy giờ của ASEAN, cơ quan Phúc thẩm chỉ xem xét việc vận dụng và lý giải pháp lý của Ban Hội thẩm chứ không xem xét hàng loạt những yếu tố tương quan đến vụ tranh chấp. Thứ hai, hoàn toàn có thể thấy, thủ tục giải quyết tranh chấp gồm có 4 tiến trình : Tham vấn, hội thẩm, phúc thẩm và thi hành phán quyết. Nhưng Trên trong thực tiễn kể từ khi có Nghị định thư đến nay, 1 số ít yếu tố tranh chấp đã phát sinh giữa những nước ASEAN, trong đó có những vụ tương quan đến Nước Ta, những vụ tranh chấp đều được giải quyết ngay từ quá trình tham vấn, hòa giải mà chưa khi nào phải xây dựng ban hội thẩm. Trong khi cơ quan giải quyết tranh chỉ thực thi thẩm quyền của mình đến khi vấn đề được trình lên SEOM. Vì vậy, những cơ quan này không phát huy hết được công dụng giải quyết tranh chấp của mình. Mặt khác, cần tăng cường vai trò của mạng lưới hệ thống cơ quan giải quyết tranh chấp trong khâu tham vấn, hòa giải để có những phán quyết đúng đắn cho những vụ tranh chấp. Thứ ba, một trong thực tiễn là cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN đã ưu tiên trong việc lựa chọn thành viên của Ban Hội thẩm trong những nước thành viên ASEAN, cạnh bên đó là triển vọng cho những ứng viên khác đến từ vương quốc ngoài ASEAN. Quy định này không tạo ra được một lợi thế gì trong mối quan hệ giữa những cá thể đó, tuy nhiên nếu quá coi trọng điều này, sẽ bỏ lỡ những cá thể thực sự có năng lượng và trình độ hơn, cũng như làm hạn chế thời cơ để học hỏi những cá thể có điều kiện kèm theo kinh nghiệm tay nghề đến từ những vương quốc khác, đặc biệt quan trọng là từ những vương quốc tăng trưởng. II. Phân tích và nhìn nhận ưu điểm và hạn chế của trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp : 1. Trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp Giai đoạn thứ nhất tham vấn, trung gian, hòa giải : Ở tiến trình này giai quyết độc lập những tranh chấp thong qua thương lượng hữu nghị giữa những bên. Khi có quan điểm phẩn đối của những nước thành viên khác về bất kể yếu tố nào ảnh hưởng tác động đến việc triển khai, lý giải, vận dụng hiệp định hoặc vận dụng hiệp định tương quan, những nước thành viên phải tạo thời cơ thỏa đáng cho việc giải quyết tham vấn và giải quyết những sự không tương đồng đó trên cơ sở thiện chí, hữu nghị giữa những bên. Yêu cầu tham vấn này phải được vấn đáp trong thời hạn pháp luật. Trước khi nhu yếu xây dựng ban hội thẩm, những bên triển khai hòa giải hoặc trải qua bên thứ ba để giải quyết tranh chấp. Biện pháp trung gian, hòa giải hoặc dàn xếp hoàn toàn có thể diễn ra bất kể khi nào khi những bên đồng ý chấp thuận triển khai nó. Giai đoạn thứ hai, Giải quyết tranh chấp tại ban hội thẩm : Nếu những nước thành viên được nhu yếu tham vấn không vấn đáp nhu yếu trong vòng 10 ngày kể từ ngày nhận được nhu yếu, hoặc không thực thi tham vấn trong vòng 30 ngày kê từ ngày nhận được nhu yếu hoặc cuộc tham vấn giữa những bên tranh chấp không giải quyết được trong vòng 60 ngày kể từ ngày nhận được nhu yếu tham vấn thì yếu tố này sẽ được trình lên SEOM. Ban hội thẩm sẽ được xây dựng trong vòng 45 ngày dù tại cuộc họp SEOM hay bằng cách gửi văn bản lấy quan điểm kể từ ngày tranh chấp được trình lên SEOM gồm 3 thành viên để xem xét khách quan vụ tranh chấp theo nguyên tắc họp kín. Giai đoạn thứ ba, giải quyết tranh chấp tại cơ quan phúc thẩm : AEM là cơ quan phúc thẩm và bổ nhiêm những thành viên của cơ quan này. Cơ quan phúc thẩm không xem xét lại nội dung tranh chấp mà chỉ số lượng giới hạn những yếu tố pháp lý trong báo cáo giải trình của ban hội thẩm và những lý giải pháp lý của ban hội thẩm. cơ quan phúc thẩm xem xét và giải quyết kháng nghị trong thời hạn 60 ngày ( hoàn toàn có thể được gia hạn nhung không quá 90 ngày ) kể từ ngày những bên tranh chấp thông tin chính thức về quyết định hành động kháng nghị đến ngày cơ quan phúc thẩm trình báo cáo giải trình. Cơ quan phúc thẩm hoàn toàn có thể giữ nguyên, sửa đổi hoặc bác bỏ những Kết luận và yêu cầu của ban hội thẩm. Giai đoạn thứ tư, thi hành phán quyết Ta thấy cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN được hoàn thành xong dần từ nghị định thư 1996 đến nghị định thư 2004 và hiến chương ASEAN với mục tiêu là giải quyết tự do những tranh chấp phát sinh, ngăn ngừa những tình thế hoàn toàn có thể rình rập đe dọa độc lập, bảo mật an ninh khu vực. 2. Ưu điểm Thứ nhất, Nghị định thư 2004 đã sử dung nguyên tắc đồng thuận phủ quyết cho việc xây dựng ban hội thẩm, trải qua báo cáo giải trình của ban hội thẩm vào cơ quan phúc thẩm, đây là điểm nâng cấp cải tiến so với nghị định thư 1996. Nguyên tắc này bảo vệ cho tổng thể những tranh chấp đã được trải qua tranh chấp mà không có tác dụng thì đều hoàn toàn có thể được giải quyết tại ban hội thẩm. Hơn nữa ban hội thẩm là cơ quan trực tiếp xem xét và tìm kiếm những tài liệu tương quan đến vụ tranh chấp rồi trình báo lên SEOM để cơ quan này xem xét và ra quyết định hành động, những thành viên của ban hội thẩm là những cá thể được tuyển chọn từ những người có đủ kĩ năng, trình độ cũng như cơ chế hoạt động giải trí để bảo vệ tính khách quan, vô tư khi xem xét, giải quyết, cùng với việc cơ quan phúc thẩm được xây dựng chuyên trách và thường trực sẽ giúp cho việc giải quyết tranh chấp được thực thi một cách đúng chuẩn, hiệu suất cao và tạo được long tin của những bên tranh chấp. Thứ hai, Các tiến trình giải quyết tranh chấp này được phong cách thiết kế gần giống nhu những quy trình tiến độ của hoạt động giải trí xét xử, điều này làm cho hoạt động giải trí giải quyết tranh chấp có tính pháp lý hơn. Thứ ba, Cơ chế giải quyết tranh chấp của Asean về kinh tế tài chính – thương mại vừa mang tính hòa giải, vừa mang tính tài phán Ngoài ra, những nghành vận dụng giải pháp này cũng được lan rộng ra và lao lý thực thi theo trình tự, nguyên tắc đơn cử, câc giải pháp giám sát quy trình thực thi câc phán quyết được đưa ra. Đây sẽ là một sân chơi lành mạnh cho những nước thành viên để giải quyết tranh chấp một cách nhanh gọn, hiệu suất cao và sẽ là đòn kích bẩy cho những vương quốc kém tăng trưởng hơn trong việc đàm phán với những vương quốc có tiềm lực kinh tế tài chính mạnh hơn trong ASEAN với niềm tin can đảm và mạnh mẽ rằng những thỏa thuận hợp tác sẽ được thực thi. 3. Hạn chế của trình tự giải quyết tranh chấp Như đã nêu ở trên, ASEAN đã mô phỏng gần như trọn vẹn những tiến trình giải quyết tranh chấp của WTO, chỉ có 1 số ít sự biến hóa không mang tính sang tạo, điều này làm cho cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN gặp phải những hạn chế mà WTO gặp phải. Đó là, thời hạn giải quyết tranh chấp quá dài, tổng thời hạn giải quyết tranh chấp là gần 15 tháng ( ngoài những 1 số ít trường hợp hoàn toàn có thể ra hạn ). Điều này làm cho thực trạng vi phạm pháp lý theo những hiệp định được ký kết trong ASEAN sẽ bị duy trì gây thiệt hại cho những nước thành viên, khiến cho những bên tranh chấp tốn kém về kinh tế tài chính trong việc duy trì quy trình giải quyết tranh chấp. Mặc dù 9/10 những nước thành viên của ASEAN là thành viên của WTO, nhưng việc mô phỏng gần như trọn vẹn những quy trình tiến độ giải quyết tranh chấp của tổ chức triển khai này làm cho cơ chế giải quyết của ASEAN thiếu đi sự độc lạ riêng của nó. Trong quy trình họp của Ban hội thẩm hay của cơ quan phúc thẩm để giải quyết tranh chấp đều phải họp kín, những nước thành viên chỉ tham gia những phiên họp khi được mời. Điều này sẽ dẫn đến việc hoài nghi tính công khai minh bạch, minh bạch trong quy trình giải quyết. Khá nhiều thủ tục pháp lý. Gây ra nhiều vướng bận về khâu giải quyết. III. So sánh cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO Theo đại từ điển tiếng Việt của Nhà xuất bản văn hóa – thông tin năm 1998 định nghĩa “ cơ chế ” là phương pháp sắp xếp, tổ chức triển khai để làm đường hướng cơ sở theo đó mà triển khai. Trên cơ sở đó hoàn toàn có thể hiểu cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế – thương mại là tổng hợp những yếu tố làm cơ sở đường hướng cho việc giải quyết tranh chấp kinh tế – thương mại. Như tất cả chúng ta đã biết thì cơ chế giải quyết tranh chấp gồm có những yếu tố cấu thành cơ bản sau : cơ quan giải quyết tranh chấp ; những nguyên tắc giải quyết tranh chấp ; trình tự, thủ tục và thi hành phán quyết. Về cơ bản thì cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế – thương mại của ASEAN được lao lý trong Nghị định thư năm 2004 có nhiều điểm tương đương với cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO. Thực chất, đó là sự mô phỏng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO với một vài đổi khác cho tương thích với nguyên tắc tổ chức triển khai và hoạt động giải trí của ASEAN. Cụ thể : 1. Điểm giống nhau Thứ nhất, về khoanh vùng phạm vi vận dụng : cả hai cơ chế giải quyết tranh chấp đều được vận dụng để giải quyết tranh chấp kinh tế – thương mại phát sinh giữa những thành viên của tổ chức triển khai này. Thứ hai, về thẩm quyền của cơ quan giải quyết tranh chấp : cơ quan giải quyết tranh chấp có quyền quyết định hành động xây dựng Ban hội thẩm và trải qua báo cáo giải trình của Ban hội thẩm và cơ quan phúc thẩm, giám sát việc thực thi những quyết định hành động về giải quyết tranh chấp. Thứ ba, về trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp : tựa như cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO cơ chế giải quyết tranh chấp được pháp luật trong Nghị định thư về tăng cường cơ chế giải quyết tranh chấp ngày 29/11/2004 của ASEAN cũng gồm có 4 quy trình tiến độ là : tham vấn, hội thẩm, phúc thẩm và thi hành phán quyết. Để giải quyết tranh chấp, SEOM / DSB ( cơ quan giải quyết tranh chấp của ASEAN / WTO ) sẽ xây dựng Ban hội thẩm Panel gồm 3 thành viên, trừ trường hợp những bên thỏa thuận hợp tác 5 thành viên với công dụng nhìn nhận một cách khách quan tranh chấp được đệ trình. Kết quả thao tác Ban hội thẩm là một báo cáo giải trình đệ trình lên cơ quan giải quyết tranh chấp, bản báo cáo giải trình sẽ được trải qua tại phiên họp theo nguyên tắc “ đồng thuận nghịch ” ( những yếu tố sẽ không được trải qua nếu tổng thể những thành viên nhất trí không trải qua ). Trong trường hợp không đồng ý chấp thuận với báo cáo giải trình của Panel, những bên tranh chấp sẽ kháng nghị lên cơ quan phúc thẩm. Đây là cơ quan thường trực gồm có 7 thành viên. Khi có đề xuất xem xét phúc thẩm, cơ quan phúc thẩm thường trực sẽ xây dựng một nhóm phúc thẩm riêng cho từng vụ tranh chấp gồm có 3 thành viên, với nhiệm kỳ 4 năm. Cơ quan phúc thẩm được xây dựng để xem xét kháng nghị của những bên tranh chấp về yếu tố pháp lý và lý giải pháp lý được nêu ra trong báo cáo giải trình của Panel. Báo cáo của cơ quan phúc thẩm sẽ được đệ trình lên SEOM / DSB trải qua theo nguyên tắc đồng thuận nghịch. Thứ tư, nguyên tắc giải quyết tranh chấp : về cơ bản thì cơ chế giải quyết của WTO và ASEAN đều được thiết kế xây dựng trên bốn nguyên tắc : công minh, nhanh gọn, hiệu suất cao và đồng ý được so với những bên tranh chấp. 2. Điểm khác nhau Tuy nhiên, khác với WTO – chỉ đơn thuần là một tổ chức triển khai hợp tác về kinh tế tài chính, ASEAN là một tổ chức triển khai hợp tác tổng lực cả về chính trị, văn hóa truyền thống, bảo mật an ninh, xã hội. Do đó, khi giải quyết bất kỳ tranh chấp nào, những vương quốc ASEAN đều cố gắng nỗ lực giải quyết ở quá trình tham vấn mà ít khi đưa ra những cơ quan giải quyết tranh chấp. Điều này, vừa giúp cho tranh chấp được giải quyết một cách nhanh gọn, kịp thời, vừa không làm ảnh hưởng tác động tới quan hệ hợp tác hữu nghị trong những nghành nghề dịch vụ khác nhau giữa những bên tranh chấp. Cơ sở pháp lý : cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN được ghi nhận trong Nghị định thư về tăng cường cơ chế giải quyết tranh chấp ngày 29/11/2004. Còn cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO được pháp luật trong Thỏa thuận về giải quyết tranh chấp và hình thức giải quyết tranh chấp chuyên biệt được lao lý trong những Hiệp định đơn cử như Hiệp định về hàng dệt và may mặc. Đối tượng tham gia vào mạng lưới hệ thống giải quyết tranh chấp : Đối tượng của WTO gồm có : những bên tranh chấp và bên thứ ba, những đối tượng người tiêu dùng phi chính phủ .. Còn cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN chỉ được vận dụng để giải quyết tranh chấp kinh tế thương mại giữa những vương quốc thành viên ASEAN. Các doanh nghiệp dù có quyền và quyền lợi bị xâm hại, không hề tự khởi động thủ tục giải quyết tranh chấp mà phải trải qua cơ quan chính phủ của mình. Các khiếu kiện hoàn toàn có thể được giải quyết theo cơ chế giải quyết tranh chấp : Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO được vận dụng để giải quyết : Khiếu kiện có vi phạm ( violation complaint ) : khiếu kiện phát sinh khi một vương quốc thành viên không thực thi những nghĩa vụ và trách nhiệm của mình theo pháp luật tại Hiệp định. Khiếu kiện không vi phạm ( non-violation complaint ) : là loại khiếu kiện phát sinh khi một vương quốc phát hành một giải pháp thương mại gây thiệt hại ( làm mất hay phương hại đến ) những quyền lợi mà vương quốc khiếu kiện có được từ Hiệp định hoặc cản trở việc triển khai một trong những tiềm năng của Hiệp định – không phụ thuộc vào vào việc giải pháp đó có vi phạm Hiệp định hay không Khiếu kiện dựa trên “ sự sống sót một trường hợp khác ” ( “ situation ” complaint ) : trong trường hợp này, vương quốc khiếu kiện cũng phải chứng tỏ về thiệt hại mà mình phải chịu hoặc trở ngại gây ra so với việc đạt được một tiềm năng của Hiệp định. Như vậy, tranh chấp trong khuôn khổ WTO không nhất thiết phát sinh từ một hành vi vi phạm những pháp luật tại những Hiệp định của tổ chức triển khai này của một hoặc nhiều vương quốc thành viên. Tranh chấp hoàn toàn có thể phát sinh từ một “ trường hợp ” khác hoặc khi một giải pháp thương mại do một vương quốc thành viên phát hành tuy không vi phạm pháp luật của WTO nhưng gây thiệt hại cho một hoặc nhiều vương quốc thành viên khác. Còn cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế thương mại của ASEAN được vận dụng để giải quyết tranh chấp kinh tế thương mại của những vương quốc thành viên. Các doanh nghiệp dù có quyền và quyền lợi trực tiếp bị xâm hại, không hề tự khởi động thủ tục giải quyết tranh chấp mà phải trải qua chính phủ nước nhà của mình. Cơ quan giải quyết tranh chấp : – Đối với WTO : cơ quan này thực ra là Đại hội đồng WTO ( DSB ), gồm có đại diện thay mặt của tổng thể những vương quốc thành viên. DSB có quyền xây dựng Ban hội thẩm, trải qua những báo cáo giải trình của Ban hội thẩm và của Cơ quan phúc thẩm, giám sát việc thi hành những quyết định hành động, khuyến nghị giải quyết tranh chấp, được cho phép đình chỉ thực thi những nghĩa vụ và trách nhiệm và nhượng bộ ( trả đũa ). Tuy nhiên, DSB chỉ là cơ quan trải qua quyết định hành động chứ không trực tiếp thực thi việc xem xét giải quyết tranh chấp. Đối với ASEAN : cơ quan giải quyết tranh chấp gồm có Hội nghị quan chức kinh tế tài chính hạng sang SEOM, Hội nghị bộ trưởng liên nghành kinh tế tài chính AEM, Ban thư ký ASEAN. Hội nghị quan chức kinh tế tài chính hạng sang SEOM có thẩm quyền tựa như như DSB, Hội nghị bộ trưởng liên nghành kinh tế tài chính AEM có thẩm quyền xây dựng cơ quan phúc thẩm còn Ban thư ký ASEAN có nghĩa vụ và trách nhiệm trợ giúp cho Ban hội thẩm và cơ quan phúc thẩm đặc biệt quan trọng trong những yếu tố pháp lý, lịch sử dân tộc có tương quan cũng như những trợ giúp về mặt kĩ thuật, trợ giúp cho SEOM trong việc giám sát quy trình thực thi những phán quyết, đồng thời là nơi đảm nhiệm toàn bộ những tài liệu có tương quan đến vụ tranh chấp. Qua đó ta hoàn toàn có thể thấy cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO được xây dựng sẵn còn cơ quan giải quyết tranh chấp của ASEAN được hình thành theo từng vụ việc tranh chấp. KẾT LUẬN Cơ chế giải quyết tranh chấp của ASEAN nói chung và cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế – thương mại nói riêng có những ưu và điểm yếu kém nhất định nhưng mục tiêu sau cuối của cơ chế này là nhằm mục đích đạt tới yếu tố làm thế nào giải quyết được những tranh chấp đó nhưng vẫn dựa trên tính đồng thuận giữa hai bên, cũng như niềm tin hợp tác cùng bắt tay giải quyết tranh chấp, giúp cho tranh chấp được giải quyết nhanh nhất .

Các file đính kèm theo tài liệu này :

• Bình luận về cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế – thương mại của ASEAN dưới các góc độ.doc

Source: https://vh2.com.vn
Category : Đánh Giá